Решение № 2-489/2026 2-489/2026(2-6358/2025;)~М-3952/2025 2-6358/2025 М-3952/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-489/2026

Дело № 2-489/2026 (2-6358/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 219 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 816 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который не обеспечил контроль управления ТС, в результате чего произошло столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н №, находившееся ранее под управлением ФИО1. ОТ удара ТС <данные изъяты> г/н № продвинулось вперед, в результате чего произошло столкновение с ТС <данные изъяты> г/н №, ранее находившееся под управлением ФИО4. В результате изложенного автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа, составила 219 200 руб.. Поскольку к повреждению имущества истца привели виновные действия ответчика, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219 200 руб., расходы на проведение экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту пребывания, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д.46).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на <адрес>, со слов участников ДТП, собственник транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время остановки (стоянки) допустил самопроизвольное движение (откат) ТС марки <данные изъяты> г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с припаркованным ТС <данные изъяты> г/н №, ранее управлявший водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От удара ТС <данные изъяты> г/н № продвинулось вперед и произошло столкновение с припаркованным ТС марки <данные изъяты> г/н №, ранее находившееся под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. (л.д.8-9).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автоальянс 54».

Согласно экспертному заключению ООО «Автоальянс 54» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, без учета износа, составила 219 200 руб.. (л.д.13-43).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 219 200 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 8 000 руб..

Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автоальянс 54» и ФИО1 копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 816 руб., а также при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 219 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 816 руб., всего взыскать 245 016 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-489/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-007856-33) Ленинского районного суда г. Новосибирска.