Решение № 2-1734/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1734/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в иске, что 22.11.2023 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 5248руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Договор займа между ответчикоми ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://www.smsfinance.ru/documents/list/l. Согласно п. 2.2. Правил клиент, для получения возможности заключения договора микрозайма, должен произвести акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (последнее условие не является обязательным для клиентов, заключающих договор в офисе обслуживания), предварительно ознакомившись с ними либо на сайте Общества и/или в мобильном приложении, либо на бумажном носителе, предоставленном в ходе очной регистрации сотрудником Компании - партнера и/или сотрудником Общества. В соответствии с п. 2.3. Правил после выполнения Клиентом действий, указанных в п.2.2, настоящих Правил, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Согласно п. 5.2. Правил Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. Датой заключения договора считается дата перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Заемщика. Денежные средства были переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

28.05.2024 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.05.2024 и Выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 28.05.2024.

28.05.2024 г. ООО ПКО «АВРОРА КОНСАЛТ» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28.05.2024.

Ответчиком принятые обязательства по погашению суммы по договору займа в полном объеме не исполнены. За период с 13.12.2023 28.05.2024 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12070 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 5248 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 861,00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 5685,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 12 070 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО ПКО «АйДи Коллект», в котором просит суд признать договор займа № от 22.11.2023 незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор займа он не заключал, денежные средства на его лицевой счет не поступали. Лицевой счет, на который были зачислены кредитные денежные средства, а также номер телефона +№, с которого была направлена заявка на заключение договора, номер IP-адреса № с которого была произведена регистрация на сайте заимодавца, и на которые приходили пароли для подтверждения факта заключения договора займа, ему не принадлежат.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «СМСФИНАНС».

Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ТБанк".

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО МКК «СМСФИНАНС», АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя истца, ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО3 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 указанный договор займа не заключал, денежные средства на его лицевой счет не поступали. Лицевой счет, на который были зачислены кредитные денежные средства, а также номер телефона, на который приходили пароли для подтверждения факта заключения договора займа, его доверителю не принадлежат.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора именно кредитор обязан предоставить доказательства передачи должнику суммы займа.

Однако, истцом по первоначальному иску таких доказательств суду не представлено.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом ООО ПКО «АйДи Коллект», предоставлены: заявление ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма от 22.11.2023, индивидуальные условия договора займа № от 22.11.2023, заключенного в электронной форме, а также справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, из которых следует, что при заключении указанного договора займа в электронной форме был использован номер мобильного телефона клиента № оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», принадлежащий на момент заключения договора займа ФИО1, а сумма займа в размере 4450 руб. была переведена на счет банковской карты №.

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» от 25.11.2025 следует, что на дату заключения договора займа № от 22.11.2023, а именно в период с 22.11.2023 по 24.11.2024, номер телефона № был зарегистрирован на ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО МКК «СМСФИНАНС» следует, что сумма займа в размере 4450 рублей была перечислена на валидированную банковскую карту заемщика, имеющую маску карты №, банк – эмитент карты АО «ТБАНК», платежная система «МИР». Держатель карты: ФИО1.

Из ответа АО «ТБАНК» следует, что ФИО1 не является клиентом банка АО «ТБАНК». Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на его имя в банке не открывалось.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 20.11.2025, представленным Инспекцией ФНС России №21 по Ростовской области, у ФИО1 отсутствуют открытые и закрытые счета в АО «ТБАНК».

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено суду достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа № от 22.11.2023 именно с ответчиком ФИО1, а также не предоставлено достаточных и относимых доказательств перечисления именно ФИО1 денежной суммы в размере 4450 руб. по указанному договору займа.

В связи с этим, суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект» о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект»к ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 не имеется, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО1 понесенных истцом по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Встречные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 22.11.2023 года, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «СМСФИНАНС».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 03.12.2025.

Судья:_____________