Решение № 2А-3193/2019 2А-544/2020 2А-544/2020(2А-3193/2019;)~М-3266/2019 М-3266/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-3193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО4 – ФИО1, представителя административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/2020 по административному иску ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании решения и бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, в обоснование иска указав, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Иркутске. Указанный дом обслуживается управляющей организации ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по договору управления многоквартирным домом от <дата>.

<дата> административный истец обратилась в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям нарушения прав потребителей при исполнении условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не проведение работ по ремонту подъездов <номер> указанного дома.

Согласно ответу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от <дата> за <номер> в удовлетворении заявления отказано, указано, что в обращении отсутствуют доказательства отсутствия возможности у собственников помещений иных подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельного обращения в Службу, рекомендовано собственникам указанного многоквартирного дома на общем собрании в присутствии представителя управляющей компании включить в план текущего ремонта на 2019 год данные работы, предусмотрев их финансирование.

ФИО4 полагает, что ответчиком допущено незаконное решение и бездействие, выразившееся в предоставлении необъективного рассмотрения обращения граждан, а так же непринятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенного жилищного права.

На основании изложенного ФИО4 просит суд с учетом уточнений, признать незаконным бездействие Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, выразившееся в не проведении внеплановой проверки по заявлению гражданина о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ со дня поступления заявления и до настоящего времени; обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенное нарушение праве долевой собственности на общее имущество и условий для осуществления гражданами права на жилище и провести внеплановую выездную проверку по заявлению от <дата>; в случае удовлетворения административного иска возложить на Службу государственного жилищного надзора Иркутской области все судебные расходы, взыскав в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на копирование в сумме 104 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в административном иске отказать, представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО3, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» заключен договор управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> в г. Иркутске.

<дата> ФИО4 обратилась в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области (далее по тексту – Служба, административный ответчик), с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», поскольку управляющей компанией не выполняются работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: в подъездах №<номер> поверхности стен не окрашены, частично оштукатурены с просветами нижележащих слоев краски; окна в подъезде грязные, мытье окон более двух лет не проводилось, некоторые окна не открываются. В связи с чем, просила обязать управляющую организацию устранить указанные нарушения по ремонту общего имущества, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

04.10.2019г. <номер> Службой на обращение истца дан ответ о том, что ранее <дата> по обращению ФИО4 в рамках лицензионного контроля в отношении Управляющей организации ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в адрес управляющей организации выдано предписание об устранении нарушений, а именно: выполнить работы по замене поврежденного остекленения оконных переплетов лестничных клеток подъезда <номер> многоквартирного <адрес>, выполнить работы по ремонту штукатурно-малярных, побелочных слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда <номер> указанного дома, выполнить работы по мытью окон, стен лестничных клеток подъезда <номер>. Срок исполнения предписания до <дата>. Однако ввиду имеющихся разногласий касающихся видов, объемов работ, а так же сметной стоимости, работы по ремонту подъездов приостановлены. Обращено внимание, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а так же размер финансирования, рекомендовано на общем собрании в присутствии представителя Управляющей организации включить в план текущего ремонта на 2019 год данные работы, предусмотрев их финансирование. Указано, что управляющая компания не имеет полномочий без решения общего собрания собственников жилых помещений проводить работы по текущему ремонту, если иное не предусмотрено условиями договора управления МКД.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением заместителя руководителя службы <ФИО>6 <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований <номер> от <дата>, актом проверки исполнения лицензионных требований <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно п.1.2 Договора управления многоквартирным домом от <дата>, настоящий договор заключен на основании решения (очно/заочного) общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме. Условия указанного Договора являются одинаковыми для всех Собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая компания обязана, в том числе оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту Объекта надлежащего качества, согласно Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту Объекта – пункт 2.1.2 Договора.

Собственник имеет право на своевременное и качественное выполнение работ и услуг по содержанию Объекта, в том числе на незамедлительное устранение аварий и неисправностей и, выполнение работ по текущему ремонту Объекта – пункт 2.4.1 Договора; рассматривать предложения Управляющей компании по вопросам управления домом, содержания, улучшения состояния Объекта – пункт 2.4.6 Договора.

Между тем, согласно пункта 3.3 Договора, в случае необходимости проведения дополнительных работ и услуг, не предусмотренных настоящим Договором, их объем, стоимость и сроки проведения определяются на общем собрании Собственников помещений и оплачиваются дополнительно.

Кроме того Управляющая компания имеет право, исходя их технического состояния Объекта и объема полученных денежных средств, самостоятельно определить порядок и способ выполнения работ по управлению Объектов, его содержанию и ремонту - пункт 2.2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ( статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Правовая деятельность Службы регламентирована Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года № 594-пп. Согласно пункту 7 указанного положения к полномочиям Службы относится рассмотрение обращений граждан.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что нарушений срока рассмотрения поданного ФИО4 заявления в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области административным ответчиком допущено не было, при этом ответ, данный на обращение ФИО4, являлся мотивированными, в котором имелось обоснование действий Службы, которые не противоречили требованиям жилищного законодательства (статьи 162 часть 7, статьи 161, статьи 162, части 8 части 8 пункта 8.1, части 3 статьи 200 ЖК РФ), что не может свидетельствовать о каком либо бездействии административного ответчика.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, подтверждающие факт рассмотрения обращения ФИО4 и дачу ей мотивированного ответа на обращение, суд приходит к выводу, что само по себе не согласие административного истца с мотивами, изложенными в ответе при отсутствии доказательств негативных последствий для административного истца – отказ в проведении выездной проверки, привлечении к административной ответственности виновных лиц, не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании незаконными оспариваемого решения, бездействия органа местного самоуправления, связанных с рассмотрением обращения заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным решения, бездействия ответчика, следует отказать в полном объеме.

Следовательно, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействие Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, выразившееся в не проведении внеплановой проверки по заявлению гражданина о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ со дня поступления заявления и до настоящего времени; обязании Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенное нарушение праве долевой собственности на общее имущество и условий для осуществления гражданами права на жилище и провести внеплановую выездную проверку по заявлению от <дата>; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов на копирование в сумме 104 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова