Решение № 2-3379/2020 2-3379/2020~М-3026/2020 М-3026/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3379/2020

Дело № 2-3379/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004534-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июля 2020года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре Сунчугашевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (публичное акционерное общество) к ААЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО), ФИО) обратилось в суд с иском к ААЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставил ААЕ кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9/19,9% годовых на срок 293 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ФИО денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 874880,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 599728,32 руб., задолженность по уплате процентов – 58708,22 руб., неустойка – 216443,62 руб. (уменьшена ФИО в одностороннем порядке до 23276,92 руб.) Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ФИО просил взыскать с ААЕ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10017,13 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО) своего ФИО в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ФИО В.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО истца.

Ответчик ААЕ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ААЕ обратился в ФИО с заявлением на предоставление потребительского кредита по тарифному плану «Доступный плюс».

Данным заявлением ААЕ просил ФИО заключить с ним договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО), и Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифному плану с двойной процентной ставкой (далее – Индивидуальные условия); договору присвоен №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (ПАО) (далее – Общие условия) и заключен между ФИО и заемщиком ФИО на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования – 700 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата лимита кредитования (кредита) – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия лимита кредитования – 293 мес.; лимит кредитования (кредит) находится в режиме погашения последние 60 месяцев до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления, за исключением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по лимиту кредитования (кредиту); процентная ставка – 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, 27,9% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств; размер ежемесячного платежа по кредиту 4815,38 руб., но не более фактической суммы задолженности; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитовании); срок платежа (с учетом отсрочки платежа) - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом; размер ежемесячного платежа равен 1/26 от суммы, фактически действующей на дату последнего дня расчетного периода суммы лимита кредитования + 200 руб., но не более фактической суммы задолженности; ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности заемщика по договору осуществляется ФИО по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика путем их списания ФИО на условиях и в порядке, предусмотренных договором, при этом учитываются следующие существенные условия: размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по Договору, составляет разницу между размером ежемесячного платежа и размером процентов за использование кредитных средств, начисленных на дату последнего дня расчетного периода, но не менее 1 рубля; заемщик обязан уплатить ФИО ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в п. 6.1 настоящего документа, включая проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа; в период действия платежной карты в режиме самовозобновления кредита по мере погашении долга в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит кредитования на сумму погашенной ссудной задолженности. Вне периода действия режима самовозобновления кредита по мере погашения долга происходит снижение неиспользованного лимита кредитования до нуля; в период действия электронного средства платежа в режиме погашения задолженности восстановление лимита кредитования не происходит; последний платеж производится не позднее даты окончания действия лимита кредитования. По условиям договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней. В случае одновременного наличия задолженности, образованной в рамках целевого использования кредитных средств, и задолженности, образованной в рамках нецелевого использования средств, в первую очередь погашается задолженность, образованная в рамках целевого использования кредитных средств.

Подписывая Индивидуальные условия, ААЕ подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.

ФИО акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ААЕ специальный карточный счет № с лимитом кредитования; первая выдача кредитных средств с указанного счета произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 598528 руб., в дальнейшем ААЕ неоднократно пользовался кредитными денежными средствами и пополнял счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Из расчета исковых требований по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены гашения основного долга на сумму 2812056,48 руб., начисленных процентов – на сумму 239626,24 руб., пени – 698,31 руб.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, ФИО вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ААЕ направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

Из представленного ФИО расчета, усматривается, что задолженность ААЕ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 874880,16 руб., из которых: 599728,32 руб. – сумма основного долга, 58708,22 руб. – задолженность по процентам, 216 443,62 руб. – задолженность по пене.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 23276,92 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.

Согласно ч.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Названный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.

Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых).

Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание штрафа в твердой денежной сумме и начисление неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, несмотря на наличие оговорки, что размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых, фактически не ограничивает начисление неустойки в пределах установленного законом размера, соответственно, не согласуется с вышеприведенным требованием закона.

Поскольку неустойка рассчитана ФИО за период, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20 % годовых, который превышен в 54,75 раза (1095/20), соответственно, неустойка за нарушение обязательств составит 3953,30 руб. 216443,62/54,75).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку ФИО России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 436,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО государственной пошлины при подаче иска в сумме 10017,13 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 9823,90 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ААЕ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский ФИО» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 436 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.