Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года р.п.Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 67 616 рублей 43 копейки. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 616 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере 2 228 рублей 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному адресу регистрации и проживания, а именно: <адрес> (адресная справка л.д. 57). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в Предложении, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице <данные изъяты>, обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, о размере лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3 Общих условий).

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Факт получения ФИО1 кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифным планом 7.3 (продукт Тинькофф Платинум), предусмотрены, в том числе беспроцентный период до 55 дней (п. 1), минимальный платеж по кредиту - 6% от задолженности, не менее 600 рублей (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора кредитной карты №, банком направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 616 рублей 43 копейки из них: кредитная задолженность 42 789 рублей 26 копеек, проценты - 16 349 рублей 55 копеек, штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату Минимального платежа) - 8 477 рублей 62 копеек (л.д.50).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (именуемое далее банк) и ООО «Феникс» (именуемое в дальнейшем Компания) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего Генерального соглашения № и до ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компании на условиях настоящего Генерального соглашения № принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего Генерального соглашения №, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 Генерального соглашения Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно дополнительному соглашению к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве приложения, подписанного сторонами.

В материалы дела представлен Акт приема-передачи прав требования к ФИО1 от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс», подписанный сторонами (л.д.7).

Как следует из справки, составленной АО «Тинькофф Банк» следует, что сумма задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 616 рублей 43 копейки, из которых: основной долг - 36 647 рублей 02 копейки, проценты - 16 349 рублей 55 копеек, комиссии и штрафы - 14 619 рублей 86 копеек (л.д.29).

Согласно расчету задолженности по Договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 67 616 рублей 43 копейки, из которых: кредитная задолженность - 42 789 рублей 26 копеек (которая включает: основной долг - 36 647,02 руб. + комиссия 6 142,24 руб.), проценты - 16 349 рублей 55 копеек, штрафы 8 477,62 рублей (л.д.35-37).

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежные средства, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, периода просрочки, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к её снижению суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 616 рублей 43 копейки, из которых: основной долг - 36 647 рублей 02 копейки, проценты - 16 349 рублей 55 копеек, комиссии и штрафы - 14 619 рублей 86 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 228 рублей 49 копеек. В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 616 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины 2 228,49 руб.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Галькова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8