Решение № 2-1500/2021 2-1500/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1500/2021

Дело № 2-1500/2021 УИД 61RS0036-01-2020-003678-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 22 июля 2021 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Полевской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и ФИО1., был заключен договор денежного займа с процентами №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен заем на сумму 25 000 рублей. Согласно условиям договора, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 138% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 80864 руб. ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии) по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи с/у № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве ее правопреемником. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> 22.10.2020г. вынесен судебный приказ №, отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ООО «РУС-КЭШ» ДД.ММ.ГГГГ заключили с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец выплатил представителю сумму за оказанные услуги в размере 10000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 80864 руб., расходы на уплату государственной пошлины 2625,92 руб., а также расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись уведомления о времени и месте судебного разбирательства по делу, которые возвратились с почтовой отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29-33, 37-38).

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что ФИО1, уклоняясь от получения судебных извещений, добровольно ограничила себя в праве возражать против требований кредитора.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 по основаниям ст.165.1 ГК РФ, ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Денежный обоз» и ФИО1, был заключен договор денежного займа с процентами № согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 25 000 рублей (л.д. 8-9),.

Согласно условиям договора, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом - 138% годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся платежами, в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата займа (л.д. 8 оборот).

В нарушение условий заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный срок не возвратила сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 80864 руб. в том числе: проценты по договору займа 57760 руб.; пени за просрочку платежа – 23104 руб., при этом ответчик включил в расчет уплаченные ФИО1 суммы в погашение договора займа (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Оснований для признания сделки по договору займа от 18.05.2018г. между истцом и ответчицей, как кабальной (ст.179 ГК РФ) – не имеется, поскольку с соответствующим иском ФИО1 в суд не обращалась.

Также из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625,92 руб. ( л.д. 5,6).

ООО «РУС-КЭШ» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП ФИО6 договор на оказание юридических услуг ( л.д. 25, 26), согласно которому истец выплатил представителю сумму за оказанные услуги в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 2 625 рублей 92 копейки и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80864 (восьмидесяти тысяч восьмисот шестидесяти четырёх) рублей 00 копеек, включая:

-проценты по договору займа в сумме 57760 рублей 00 копеек;

-пеню 23104 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ООО «РУС-КЭШ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2625 (двух тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 92 копеек, а также за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 июля 2021г