Апелляционное определение № 33А-996/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий: Хорошкина А.А.

УИД 19RS0005-01-2025-000851-54

Дело № 33а-996/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кайбальская средняя школа» об оспаривании бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа» ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа» ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления образования администрации Алтайского района ФИО2, представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Выскубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Алтайского района Республики Хакасия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кайбальская средняя школа» (далее – МБОУ «Кайбальская СШ») об оспаривании бездействия, понуждении к совершению действий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. Требования мотивировал тем, что МБОУ «Кайбальская СШ» допущены нарушения в части обеспечения антитеррористической безопасности здания образовательного учреждения МБОУ «Кайбальская СШ», которое после проведенной прокуратурой проверки и внесения представления об устранении нарушений закона о противодействии терроризму, не устранено, что способствует реализации угроз террористического характера, поскольку имеющееся ограждение объекта не препятствует проникновению на объект посторонних лиц и их бесконтрольному пребыванию, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а также работников учреждения в период их нахождения в здании школы. Просил признать незаконным бездействие МБОУ «Кайбальская СШ» по неустановлению периметрального ограждения территории МБОУ «Кайбальская средняя школа» по адресу: Республика Хакасия, <...>; обязать МБОУ «Кайбальская СШ» в срок до 1 августа 2026 года установить периметральное ограждение территории МБОУ «Кайбальская СШ» по адресу: Республика Хакасия, <...>, высотой не менее 2,5 метров.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Управление Росгвардии по Республике Хакасия), Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее – ОМВД России по Алтайскому району), Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Полигон» (далее – МУП «Полигон»), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Республике Хакасия (далее – Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия), администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия).

4 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В. уточненные требования поддержал. Представитель административного ответчика МБОУ «Кайбальская СШ» ФИО1, представитель Управления образования администрации Алтайского района Республики Хакасия ФИО2 возражали против удовлетворения требований прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 23 января 2026 года, которым административное исковое заявление удовлетворил, признал незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа», выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно не установлении периметрального ограждения, по адресу: Республика Хакасия, <...>. Обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кайбальская средняя школа» в срок до 1 августа 2026 года установить периметральное ограждение территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа», по адресу: Республика Хакасия, <...>, высотой не менее 2,5 метров.

С решением не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение отменить, отказать в удовлетворении административного иска. Указывает, что требование прокурора об установлении периметрального ограждения не основано на нормах закона, имеющееся ограждение МБОУ «Кайбальская СШ» является целостным, в связи с этим, вне зависимости от его технических характеристик, обеспечивается соблюдение норм действующего законодательства. Территория МБОУ «Кайбальская СШ» со стороны ул. Новая, пер. Проспектный ограждена деревянным забором высотой 150 см, протяженностью 138 м, со стороны ул. Кравченко, ул. Новая, пер. Проспектный МБОУ «Кайбальская СШ» не имеет земельного участка для монтажа ограждения, вследствие прилегания инженерных сетей систем теплоснабжения и водоснабжения деревни Кайбалы непосредственно к отмостке здания МБОУ «Кайбальская СШ». В границах участка со стороны ул. Новая, ул. Кравченко, пер. Проспектный расположены сооружения: тепловая сеть, водопроводная сеть, сооружения коммунального хозяйства. Физическое расположение указанных сооружений, вдоль границ участка не позволяет произвести установку ограждающих сооружений, в пределах границ земельного участка, отведенного для функционирования образовательного учреждения с соблюдением всех требований. Со стороны ул. Кравченко расположено сооружение автодорога, допускающее отсутствие ограждения здания общеобразовательной организации с указанной стороны. В целях обеспечения требований действующего законодательства для исключения бесконтрольного пребывании на территории МБОУ «Кайбальская СШ» осуществлена замена калиток типа «вертушка» на распашные калитки с запирающими устройствами, с возможностью блокирования прохода на территорию. В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

В заседании Верховного Суда Республики Хакасия представитель административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа» ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления образования администрации Алтайского района ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Выскубова Е.А. выразила согласие с решением суда.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), Приказа Федерального агентства по образованию от 01 сентября 2008 года № 1126 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что МБОУ «Кайбальская СШ» является образовательной организацией, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В паспорте безопасности МДОУ «Кайбальская СШ», утвержденном руководителем Управления образования администрации Алтайского района 31 января 2023 года указано, что объекту присвоен четвертый класс опасности по критерию антитеррористической защищенности.

Из паспорта безопасности усматривается, что МБОУ «Кайбальская СШ» не в полной мере соответствует предъявленным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006. В качестве первоочередных, неотложных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, указано на замену, наращивание ограждения со стороны ул. Новая, пер. Проспектный, ул. Кравченко, ул. Домрачеева, а также установлен срок осуществления указанных мероприятий 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно акту категорирования объекта от 9 ноября 2022 года МБОУ «Кайбальская СШ» не в полной мере соответствует предъявленным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006. В целях исключения безнадзорного пребывания посторонних лиц на территории школы, необходима замена, наращивание ограждения со стороны ул. Новая, пер. Проспектный, ул. Кравченко, ул. Домрачеева. Срок осуществления указанных мероприятий 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

18 июня 2025 года прокурором Алтайского района Республики Хакасия в адрес директора МБОУ «Кайбальская СШ» внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в том числе, с учетом положений подпункта «б» пункта 17 и подпункта «г» пункта 19 Требований, о необходимости замены, наращивания ограждения со стороны ул. Новая, пер. Проспектный, ул. Кравченко, ул. Домрачеева д. Кайбалы.

В ответе о результатах рассмотрения представления и.о. директора МБОУ «Кайбальская СШ» сообщил о том, что вопрос о соблюдении МБОУ «Кайбальская СШ» требований подпункта «г» пункта 19 и подпункта «д» пункта 24 Требований будет рассмотрен судом в рамках гражданского дела № 2-397/2025.

Как следует из справки о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от 16 января 2026 года, помощником прокурора Рамишвили Е.В. и государственным инспектором ГАИ ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО4 осуществлена выездная проверка на предмет соблюдения МБОУ «Кайбальская СШ» законодательства об антитеррористической безопасности. В ходе проверки, с использованием лазерного дальнометра CONDTROL XP, установлено, что ограждение (забор) территории МБОУ «Кайбальская СШ» выполнено из дерева, в виде «штакетника» (между собой элементы ограждения (доски) не примыкают друг к другу, имеют расстояние друг от друга), целостность ограждения не нарушена, со стороны ул. Новая высота ограждения (забора) в нескольких местах составила: в точке № 1 – 1,267 м, в точке № 2 – 1,461 м, в точке № 3 – 1,183 м; со стороны пер. Проспектный высота ограждения (забора) в нескольких местах составила: в точке № 1 – 1,324 м, в точке № 2 – 1,282 м, в точке № 3 – 1,210 м, в точке № 4 – 1,427 м. К результатам проверки прилагается свидетельство о поверке № С-АШ/01-12-225/484512016 и фототаблицы.

Начальник ООООПООКЗО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО5 в суде первой инстанции пояснила, что 10 сентября 2025 года она выезжала на объект - МБОУ «Кайбальская СШ» по вопросу актуализации паспорта безопасности МБОУ «Кайбальская СШ», в связи с установлением систем оповещения. В ходе визуального осмотра ею было установлено, что ограждение школы низкое, что не исключает беспрепятственное проникновение на территорию школы посторонних лиц, на это было указано в замечаниях. Согласно п. 2.1 Рекомендаций высота ограждения не должна быть менее 2,5 м, данная информация была доведена до директора МБОУ «Кайбальская СШ». Однако, при поступлении проекта акта обследования и категорирования, составленного директором МБОУ «Кайбальская СШ», в нем не было указано замечания по высоте ограждения, директор пояснила, что указывать замечание не будет, так как ведутся судебные разбирательства, поэтому в акте обследования и категорирования указано только на необходимость оборудования ограждения школы замыкающими калитками. В связи с тем, что в акте обследования и категорирования не указаны были замечания, которые доводились до директора школы, ею (ФИО5) будет составлено особое мнение к акту обследования и категорирования. Рекомендации, предусматривающие высоту ограждений, были разработаны в связи с тем, что в ходе категорирования объектов образования возникало много вопросов, которые обобщались Росгвардией, в связи с чем, для объектов образования в целях единообразного применения закона о противодействии терроризму были приняты Рекомендации.

Требование об установлении ограждения периметра МБОУ «Кайбальская СШ» забором высотой не менее 2,5 м указано в особом мнении начальника ООООПООКЗО ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» при последующих проведений обследований и категорирования, поскольку директор МБОУ «Кайбальская СШ» отказалась включать в последующие акты обследования и категорирования от 14 июля 2025 года и 17 октября 2025 года замечания в части высоты ограждения, ссылаясь на наличие судебного спора.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, исходил из того, что указанные обстоятельства нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право обучающихся и работников на безопасность жизни и здоровья при нахождении на территории образовательного учреждения, в связи с этим суд обязал МБОУ «Кайбальская СШ» установить периметральное ограждение территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская СШ» по адресу: Республика Хакасия, <...>, высотой не менее 2,5 м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административных исковых требований прокурора, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на надлежащей оценке доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, сделаны при правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения.

Вопреки доводам административного ответчика отсутствие факта официального опубликования Рекомендаций, не свидетельствует о невозможности их применения для определения высоты ограждения образовательного учреждения, поскольку они разработаны в отношении социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработаны во исполнение решения Национального антитеррористического комитета (протокол от 11 февраля 2020 года) в соответствии с положениями Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 5 октября 2009 года, постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006.

Как верно установил суд, существующее ограждение территории МБОУ «Кайбальская СШ» имеет незначительную высоту, в связи с этим не исключает свободное перемещение посторонних по территории, следовательно, не соответствует установленным требованиям антитеррористической защищенности.

В акте обследования и категорирования от 9 ноября 2022 года в качестве первоочередных и неотложных мероприятий указано о необходимости замены, наращивания ограждения со стороны ул. Новая, пер. Проспектный, ул. Кравченко, ул. Домрачеева, установлен срок осуществления указанных мероприятий 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Однако, указанные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, в части ограждения, в течение 2 лет не завершены, доказательств обратного не представлено. Замена ответчиком калиток типа «вертушка» на распашные калитки с запирающими устройствами, не свидетельствует о выполнении требований, изложенных в подпункте «и» пункта 24 Требований.

Также не могут служить основанием как для отказа в удовлетворении административного иска, так и для отмены решения суда и доводы о невозможности установления периметрального ограждения по причине нарушения требований противопожарной безопасности, поскольку они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, не исключена установка ограждения МБОУ «Кайбальская СШ» исключительно в границах здания МБОУ «Кайбальская СШ», в том числе, по отмостке здания МБОУ «Кайбальская СШ». Прилегание инженерных сетей систем теплоснабжения, водоснабжения и наличие на территории МБОУ «Кайбальская СШ» тепловой камеры с организацией ревизионного люка с тремя колодцами не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления периметрального ограждения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и требования закона, вопреки доводам административного ответчика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку ограждение территории образовательного учреждения не соответствует установленным законом требованиям, не исключает свободное перемещение посторонних по территории.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 23 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кайбальская средняя школа» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.