Решение № 2А-594/2020 2А-594/2020(2А-9667/2019;)~М-9430/2019 2А-9667/2019 М-9430/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-594/2020

16RS0051-01-2019-013395-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-594/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судебному приставу по розыску ФИО16, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находятся материалы исполнительного производства №38761/18/16060-ИП, возбужденного 21 июня 2014 года по взысканию с ФИО17 алиментов на содержание детей. Поводом для возбуждения данного производства стал исполнительный документ в виде судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани №2-848/2014 от 12 мая 2014 года. 21 декабря 2015 года заочным решением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани порядок взыскания алиментов на содержание детей был изменен. В результате данного решения должник обязан выплачивать на содержание каждого из детей твердую денежную сумму в размере 7525 рублей ежемесячно, начиная с 3 декабря 2015 года. Исполнительный лист по данному заочному решению бы направлен в отдел судебных приставов 16 февраля 2016 года, о чем имеется заявление с отметкой о его принятии. Ввиду отсутствия каких-либо денежных поступлений по данному исполнительному производству 31 марта 2016 года административным истцом было подано заявление в отдел судебных приставов о предоставлении информации о размере задолженности по алиментам, а равно предоставлении информации о предпринятых мерах по принудительному взысканию алиментов. В декабре 2018 года административный истец получила постановление о расчете задолженности по алиментам. Несмотря на измененный порядок взыскания алиментов с доли доходов на твердую денежную сумму, судебный пристав-исполнитель ФИО14 производит расчет задолженности по алиментам исходя их среднемесячной платы, установленной в Российской Федерации. Также, начиная с 21 июня 2014 года никаких денежных средств на содержание детей ей не поступало.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в неверном расчете задолженности по алиментам, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по розыску должника.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика был привлечен отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, СПИ по розыску ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО16, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица - ФИО17

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) имеется исполнительное производство №38761/18/16060-ИП, возбужденное 24 августа 2014 года в отношении должника ФИО17 на основании судебного приказа №2-848/14 от 7 мая 2018 года о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части со всех видов доходов в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное исполнительное производство с 21 июня 2014 года по настоящее время находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам, поэтому просит суд признать незаконным действие, выразившееся в неверном расчете данной задолженности.

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-2639/2015 изменен порядок взыскания алиментов, взыскиваемых с ФИО17 в пользу ФИО1 на содержание детей, на основании судебного приказа от 12 мая 2014 года, вынесенного мировом судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани по делу №2-848/2014 в размере 1/3 доли заработка и(или) других доходов на твердую денежную сумму в размере установленной Постановлением Кабинета Министров РТ от 29 октября 2015 года №806 величины прожиточного минимума – 7525 рублей на каждого ребенка, начиная с 3 декабря 2015 года и до достижения детьми возраста совершеннолетия либо изменения материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

16 февраля 2016 года административный истец подала в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №065341762 от 21 декабря 2015 года на основании вышеуказанного заочного решения мирового судьи.

21 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №21-2639/2015 по делу от 21 декабря 2015 года на основании пункта 5 части 1 статьи 13 и статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, на исполнении в службе судебных приставов в настоящее время находится только исполнительное производство о взыскании периодических алиментных платежей в долевом отношении к заработку должника на основании судебного приказа № 2-848/2014. Таким образом, ввиду отсутствия на исполнении исполнительного документа о взыскании алиментных платежей в твердой денежной сумме в отношении должника ФИО17 в пользу ФИО1, расчет задолженности по алиментам был произведен законно на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в размере 1/3 части со всех видом доходов должника. В удовлетворении вышеуказанного требования административного истца надлежит отказать.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по розыску должника.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО17 и в этот же день судебным приставом-исполнителем по розыску заведено розыскное дело.

В рамках розыскных мероприятий осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы к операторам сотовой связи, направлены запросы в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запросы в налоговую службу, в ГИМС МЧС РФ на получение сведений по маломерным судам. Неоднократно осуществлены входы по месту жительства/ регистрации должника по адресу: г. Казань, пос. Вознесенское, ул. Центральная, д. 64б, в результате чего установить факт проживания должника по данному адресу не удалось. Получен ответ из станции скорой медицинской помощи, о том, что ФИО17 12 августа 2019 года обращался за медицинский помощью лично по адресу: г. Казань, <...>. В результате выхода по новому адресу должник также не установлен. В ответ на направленный 4 декабря 2019 года запрос в отдел по вопросам миграции МВД по РТ поступили сведения, что должник зарегистрирован по ранее известному адресу. Розыскное дело находится на исполнении.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры по розыску должника, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными материалами исполнительного производства. Следовательно, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судебному приставу по розыску ФИО16, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин