Решение № 2А-1691/2024 2А-1691/2024~М-1786/2024 М-1786/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-1691/2024

Дело № 2а-1691/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Килеевой Ю.Е.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП по Томской области о признании недействительным исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит с учетом уточнения признать недействительным (незаконным) исполнительный лист ФС ** от **.**.****, выданный Северским городским судом по делу ** в части обязания ФИО1, **.**.**** года рождения, передать К., **.**.**** года рождения, компенсационную выплату в размере 2 047 083 рубля 34 копейки без указания в исполнительном листе первоначального обязательства о передаче ФИО1 в собственность 5/12 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: [адрес], принадлежащих К. по завещанию от **.**.****.

В обоснование административного искового заявления указано, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты по разделу наследственного имущества, расходов на экспертизу в размере 2 058 089 рублей 84 копейки. С вынесенным постановлением от 01.08.2024 о возбуждении исполнительного производства **-ИП и лежащим в его основе исполнительным листом административный истец не согласен, данные исполнительные документы являются не законными. Апелляционным определением Томского областного суда от **.**.**** было разделено наследственное имущество: суд обязал К. передать в собственность ФИО1 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес]. В счет переданной доли в квартире ФИО1 обязана передать К. 2 047083 рубля 34 копейки в качестве компенсационной выплаты. Суд не принимал решение об имущественных взысканиях с ФИО1, а обязал ее совершить определенные действия в счет получения ею права собственности на долю в жилом помещении. Поскольку обязательства К. по передаче имущества в собственность должника не выполнены, встречные обязательства должника по передаче К. компенсации в счет указанной доли не считаются возникшими. Передача денежной компенсации является встречным обязательством должника по отношению к обязательству К. передать должнику долю в квартире, выдача исполнительного листа об изолированном взыскании суммы компенсации с ФИО1 является незаконной, противоречащей содержанию и существу принятого судебного акта. Кроме как в порядке встречного исполнения, обязанность по выплате компенсации принудительно исполнена не может, как не имеющая самостоятельного юридического содержания. Поскольку никаких имущественных взысканий против ФИО1 не выносилось, выдача исполнительного листа на принудительное взыскание данной компенсации является не законной. Несмотря на неисполнение К. судебного акта по делу ** ею был предъявлен к исполнению исполнительный документ на принудительное взыскание с административного истца компенсационной выплаты, что само нарушает не только принцип исполнения встречных обязательств, но также и принцип добросовестности в гражданских отношениях. Возбуждая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан основываться на требованиях судебного акта, его прямого толкования, исполнять его в полном объеме, не допуская нарушения прав сторон исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем произведено ошибочное толкование резолютивной части судебного акта, повлекшее его не надлежащее исполнение и нарушение прав должника.

Определением Северского городского суда Томской области от 04.12.2024 прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО3 о возбуждении исполнительного производства **-ИП от **.**.****, в связи с отказом административных требований в этой части.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности 70АА 1748336 от 08.06.2022, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требований указав, что оспариваемый исполнительный лист содержит лишь фрагмент резолютивной части решения. В связи с его изоляцией из контекста судебного акта встречное обязательство превратилось в основное. Обязательство по выплате денежных средств это встреченное обязательство, первоначальное требование - передать квартиру. Выданный исполнительный лист с таким фрагментом, выдернутым из контекста решения, должен быть признан недействительным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения, где указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску находилось исполнительное производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу К. 11006 рублей 50 копеек в возмещение расходов за проведенную экспертизу, возбужденное **.**.****, на основании исполнительного листа № ФС ** от **.**.****, выданного Северским городским судом Томской области, вступившего в законную силу **.**.****. Данное исполнительное производство **.**.**** окончено фактическим исполнением требований. От должника ФИО1 **.**.**** поступило платежное поручение от оплате задолженности. **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесено постановление **, согласно которому внесены исправления в сущность исполнения на:

-взыскать с ФИО1 в пользу К. 11006 рублей 50 копеек ИП **-ИП (исполнительное производство имущественного характера) окончено **.**.****;

- обязать ФИО1 передать К. компенсационную выплату в размере 2 047 083 рубля 34 копейки (исполнительное производство не имущественного характера) ИП **-ИП, возбужденное **.**.****. Данное постановление исх. ** от **.**.**** направлено должнику в личный кабинет НПГУ **.**.****. Поскольку оспариваемый исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок его предъявления к исполнению не истек, на его основании судебным приставом-исполнителем **.**.**** возбуждено исполнительное производство **-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** вынесено законно и обоснованно. Судебный пристав- исполнитель не обращался с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку такая необходимость отсутствовала. Полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена К., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия(бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а так же соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2023 отменено решение Северского городского суда Томской области от 18.08.2023 в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, кадастровый **, площадью 74,7 кв.м, расположенную по адресу: [адрес], принадлежащие К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию [адрес]3 от **.**.****.

Обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, передать К., **.**.**** года рождения, компенсационную выплату в размере 2 047 083,34 руб.

Право собственности К. на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, кадастровый **, площадью 74,7 кв.м., расположенную по адресу: [адрес], прекращается с получением компенсационной выплаты в размере 2 047083,34 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу АНО «Томский центр экспертиз», в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы 7 987 руб.

Перечислить со счета временного распоряжения средствами Управления Судебного департамента в [адрес] денежные средства в сумме 30 000 руб., зачисленные **.**.**** К. на счет АНО «Томский центр экспертиз» ИНН <***>, КПП 701701001, получатель: АНО «Томский центр экспертиз», банк получателя: филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», счет **, БИК 045004774,счет **.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 11006,50 руб. в возмещение расходов за проведенную экспертизу.

Взыскать с К. в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 766,50 руб.»

**.**.**** на основании указанного решения по заявлению ФИО7 городским судом Томской области выдан исполнительный лист ФС **, где указано: «Обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, передать К., **.**.**** года рождения, компенсационную выплату в размере 2 047 083,34 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу К. 11006,50 руб. в возмещение расходов за проведенную экспертизу».

**.**.**** в ОСП по г. Северску поступило заявление К. о принятии исполнительного листа ФС ** для взыскания с ФИО1 задолженности.

На основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа № ФС ** от **.**.****, выданного Северским городским судом по делу **, вступившего в законную силу **.**.****, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 **.**.**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП, предмет исполнения: компенсационная выплата по разделу наследственного имущества, расходы на экспертизу в размере 2 058 089 рублей 84 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направленными (предьявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к исполнительным документам определены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку оспариваемый исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок его предъявления не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, судебным приставом-исполнителем законно и обосновано в установленные законом сроки 01.08.2024 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП.

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО8 в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, разделены требование о взыскании денежных средств и требование об обязании совершить определенные действия, в постановление внесены следующие изменения: изменена сущность взыскания: обязать ФИО1 передать К. компенсационную выплату в размере 2 047 083 рубля 43 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу К. 11006 рублей 50 копеек.

Исполнительное производство 258656/24/70006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу К. 11006 рублей 50 копеек в возмещение расходов за проведенную экспертизу окончено **.**.**** фактическим исполнением, поскольку от должника ФИО1 **.**.**** поступило платежное поручение об оплате задолженности.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС ** от **.**.****, выданного Северским городским судом по делу **, вступившим в законную силу **.**.****, предмет исполнения: обязать ФИО1 передать К. компенсационную выплату в размере 2 047083 рубля 34 копейки, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО1

В обоснования исковых требований о признании недействительным (незаконным) исполнительного документа в части истец ссылается на то, что оспариваемый исполнительный лист содержит лишь фрагмент резолютивной части решения, без учета контекста судебного акта встречное обязательство превратилось в основное, обязательство по выплате денежных средств это встречнное обязательство, первоначальное требование - передать квартиру. В тоже время данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ содержит текст резолютивной части вступившего в законную силу решения. Резолютивная часть решения не содержит указание на основанные обязательства и встречные. Отсутствие какой-либо составляющей резолютивной части решения не является основанием для признания исполнительного документа недействительным в части. В случае неясности решения суда стороны не лишены возможности обратиться в суд как с заявлением о разъяснении решения суда, так и с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Порядок выдачи исполнительного документа регламентирован ст. 428 ГПК РФ, согласно которому исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Частью 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено единственное основание для признания исполнительного листа ничтожным и его отзыва - выдача исполнительного листа до вступления в законную силу. Данные обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Поскольку исполнительный лист № ФС ** от 26.02.2024 был выдан в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца и признании исполнительного листа ничтожным либо недействительным не имеется.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков судебных приставов-исполнителей не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО9 , УФССП по Томской области о признании недействительным исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд [адрес].

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002801-73