Приговор № 1-316/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-316/2024

УИД 03RS0015-01-2024-006426-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-316/2024 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов ... минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём (данные изъяты) 00.00.0000 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000 года, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения.

В указанный период времени около ... часов ... минут, двигаясь по (адрес), ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по (адрес) у (адрес), которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 00.00.0000 года, проводившегося в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года по адресу (адрес), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал и пояснил, что был лишен водительских прав за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 00.00.0000 года с Е.А. поехал в «(данные изъяты)», где выпил пиво. Обратно возвращались на принадлежащем ему автомобиле марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты), он был за рулём автомобиля. При движении на перекрёстке улиц (адрес), напротив дома (адрес) был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения, отстранён от управления транспортным средством. При медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансере был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами экспертизы согласен. Просит не конфисковать автомобиль, поскольку он приобретён в кредит и находится в залоге у банка, кредит им ещё не выплачен.

Изучив доказательства, исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля Р.И. - сотрудника ГИБДД, пояснившего, что во время несения службы 00.00.0000 года в ... часов ... минут ими был замечен автомобиль HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты) по (адрес). При помощи специального звукового устройства и световых сигналов поехали за данной автомашиной, напротив дома (адрес) указанная автомашина была остановлена. В ходе разговора с водителем автомобиля ФИО1 было установлено наличие у него признаков опьянения. От освидетельствования в патрульной машине водитель отказался. После чего его доставили в наркологический диспансер (адрес), где медицинское освидетельствование установило состояние опьянения ФИО1 (том 1 л.д.140-142);

оглашёнными показаниями свидетеля Е.А., подтвердившей совместное с ФИО1 употребление пива в «(данные изъяты)» 00.00.0000 года и последующее направление домой на автомобиле ФИО1 под его управлением. По пути домой на улице (адрес) их остановили сотрудники ДПС, в отношении ФИО1 были составлены протоколы. После эвакуации автомобиля она ушла домой (том 1 л.д.123-125);

протоколом ... от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.5);

протоколом и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.8,10), согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 спирта;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому (адрес), где находился автомобиль марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты) (том 1 л.д.14-18);

постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д.34-37), это же следует из справки Отдела МВД России по (адрес) (том 1 л.д.30-32);

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством (том 1 л.д.127-130). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.132);

протоколами осмотра автомашины марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты), свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину, ключа от автомобиля, признанных вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.42-47, 48, 50, 51-55, 56).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее и использованное им при совершении преступления. Судом установлено, что автомобиль марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит ФИО1 на праве собственности. Доводы защитника и подсудимого о том, что он находится в залоге у банка не могут являться основанием для применения названной меры, поскольку фактическим собственником автомобиля является ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела, указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления 00.00.0000 года. Учитывает изложенное суд считает необходимым применить конфискацию транспортного средства, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства

принадлежащий ФИО1 автомобиль марки HYUNDAY GRETA государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящийся на территории стоянки Отдела МВД России по городу (адрес) по адресу (адрес). Указанный автомобиль хранить на стоянке до его конфискации.

Вещественные доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля передать уполномоченному органу при конфискации транспортного средства; видеозаписи хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-316/2024