Решение № 2-810/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к С.Т.А. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Январь» обратилось в суд с названным иском к С.Т.А. ссылаясь на то, что (Дата) между сторонами заключен договор уступки права требования, по которому истец передал, а ответчик принял право требования к ООО «(Данные изъяты)» по зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата) договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), 1-комнатной квартиры (Номер) по (Адрес).

Стоимость уступаемого права по договору от (Дата) составляет 1 834 365 руб.

Согласно п. 2.2 договора С.Т.А. в срок до (Дата) должен был оплатить стоимость уступаемого права, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

По состоянию на (Дата) задолженность С.Т.А. составила 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 1087 дней (с (Дата) по (Дата)) составили 485497 руб.

Право требования квартиры (Номер) в доме (Номер) по (Адрес) по договору об уступке права требования от (Дата) находится в настоящее время в залоге у ООО «Январь» в силу закона, поскольку в данном случае, оплата товара должна произойти через определенное в договоре время после передачи вещи, при этом вещь (в данном случае право требования) находится в залоге у продавца ООО «(Данные изъяты)» (ст. 488 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец – ООО «(Данные изъяты)» просил суд взыскать с С.Т.А. в свою пользу задолженность по договору уступки права требования от (Дата) – 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 485 497 руб., обратить взыскание на заложенное имущество С.Т.А. – право требования к ООО «(Данные изъяты)» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата), однокомнатной квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр., путем продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд - 25 799 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата)г. была произведена замена стороны в обязательстве ее правопреемником. Так, истец ООО «(Данные изъяты)» был заменен на ФИО1 Основанием для процессуального правопреемства послужило заявление истца о правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования от (Дата). на имя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с С.Т.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от (Дата) – 1 834 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата). в размере 485 497 руб., обратить взыскание на заложенное имущество С.Т.А. – право требования к ООО «(Данные изъяты)» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата), однокомнатной квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта продажи в размере 1834365 руб. Также представитель истца просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд - 25 799 руб., поскольку все права по договору от (Дата). перешли к ФИО1

В судебное заседание С.Т.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель С.Т.А. – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что его доверитель осуществлял работы по договору субподряда ООО «(Данные изъяты)», которое в счет оплаты за выполненные работы возмездно уступило право требования спорной квартиры по договору долевого участия в строительстве, при этом до настоящего времени выполненные работы истцом ответчику не оплачены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «(Данные изъяты)» - ФИО2 считал возможным требования удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникшие правоотношения между С.Т.А. и ООО «(Данные изъяты)» по своей правовой природе по аналогии подпадают под правила о купле – продаже исходя из следующего.

Так, согласно положениям ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Часть третья этой же статьи указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался эти правом (пункт 5 статьи 350.2), а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Анализируя содержание приведенных норм права, а также принимая во внимание существо сложившихся правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, (Дата). между ООО «(Данные изъяты)» и ООО «(Данные изъяты)» был заключен договор (Номер) участия в долевом строительстве дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата). номер регистрации (Номер). Согласно договору ООО «(Данные изъяты)» получило право требования однокомнатной квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр.

(Дата). между ООО «(Данные изъяты)» и С.Т.А. был заключен возмездный договор уступки права требования этой же квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (Дата)., регистрационный (Номер) (405) (л.д. 6- 7).

В соответствии с п. 2.1. договора от (Дата). уступаемое право оценено и продано за 1 834 365 руб.

Согласно п. 2.2. этого же договора от (Дата). С.Т.А. обязуется оплатить из собственных средств в срок до (Дата). денежную сумму 1 834 365 руб. (цена договора) ООО «(Данные изъяты)» в счет исполнения соглашения.

На основании договора уступки права требования от (Дата)., зарегистрированного (Дата). за (Номер) в установленном законом порядке, ООО «(Данные изъяты)» передало, а ФИО1 принял право требования к ООО «(Данные изъяты)» получения в собственность однокомнатной квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр.

Стоимость уступленного права требования составила 1 834 365 руб. согласно договору от (Дата). Стоимость уступаемого права требования к С.Т.А. по договору от составляет 1800 000 руб., при этом в рамках данного договора переходят все права требования ФИО1, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

С.Т.А. (Дата). было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования спорной квартиры (л.д. 26- 29).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об оплате задолженности по договору уступки права требования спорной квартиры от (Дата)., учитывая, что договор не оспорен в установленном законом порядке, суд считает возможным требования ФИО1 (правопреемника после ООО «(Данные изъяты)») о взыскании задолженности в сумме 1 834 365 руб. удовлетворить.

Поскольку вышеприведенные правовые нормы распространяют на сложившиеся правоотношения сторон правила о залоге, учитывая, что в силу договора уступки права требования от (Дата). имеет место залог в силу закона, суд считает требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - право требования к ООО «(Данные изъяты)» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата), однокомнатной квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта в размере 1834365 руб. обоснованными и не противоречащими требованиям закона.

Поскольку все права по договору уступки права требования от (Дата). перешли ФИО1, в том числе и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что до (Дата) (п. 2.2 договора от (Дата)) С.Т.А. не оплатил стоимость уступаемого права в размере 1834365 руб., допустив просрочку оплаты всей суммы задолженности до настоящего времени, зная о том, что срок оплаты указан в подписанном им договоре, суд считает возможным взыскать с С.Т.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485 497 руб., согласно представленному истцом расчету за период с (Дата) по (Дата)., который судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, суд учитывает и отсутствие ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размеров указанной санкции за неисполнение обязательства в срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 25799 руб., она подлежит взысканию с С.Т.А. в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к С.Т.А. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.Т.А. в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования от (Дата) в размере 1834365 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по (Дата) в размере 485497 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное С.Т.А. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» по договору долевого участия в строительстве (Номер) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата), квартиры (Номер), находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне (Номер) жилого района (Данные изъяты) (первая очередь) по временному адресу: (Адрес).(Номер) стр., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 1 834 365 руб.

Взыскать с С.Т.А. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 25799 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2017 года.

Судья Р.В. Шандрин