Решение № 2-1654/2018 2-1654/2018 ~ М-1225/2018 М-1225/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1654/2018

Дело № 2-1654/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Володиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в котором просило взыскать с ответчика Фиткаленко (ранее ФИО4) А.М. задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2012 года в размере 339952 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 599 руб. 53 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Фиткаленко (ранее ФИО4) А.М. предоставлен кредит на сумму 242 663,16 руб. на срок до 18 июля 2014 года на приобретение автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 18 июля 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора ФИО5 не исполняла свои обязательства., в результате чего образовалась задолженность в размере 339952 руб. 77 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 242663 руб. 16 коп., задолженности по неуплаченным в срок процентам 34 498 руб.47 коп., повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 40 902 руб. 47 коп., повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов 21888 руб. 67 коп. Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был продан заёмщиком ФИО3, Банк предъявил требование к ФИО3 об обращении взыскания на его автомобиль.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик не исполнял обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что срок давности взыскания суммы по кредитному договору истек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил допустить к участию в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между истцом и ответчиком ФИО4 (ФИО2) А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 242 663 руб. 16 коп. под 22% годовых, со сроком возврата до 18 июля 2014 года включительно. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 18 июля 2012 г. между Банком и ФИО4 (ФИО2) А.М. был заключен договор залога имущества <данные изъяты>

Согласно п. 5.1. Договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 588 руб. 92 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается заявлением заёмщика, платежным поручением от 19.07.2012, историей всех погашений клиента по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 242 663 руб. 16 коп. – текущий долг по кредиту, 34 498 руб. 47 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам, 40 902 руб. 47 коп. – повышенные проценты за просроченный кредит и 21888 руб. 67 коп. — повышенные проценты на просроченные проценты.

Ответчику ФИО9 Банком направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

В судебном заседании, сторона ответчиков просила в удовлетворении искового заявления отказать, указав на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, неустойки, процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом в ходе судебного разбирательства по пояснениям представителя истца и ответчика ФИО1, также истории погашений клиента установлено, что заёмщик ФИО1 не производила оплаты кредита и процентов по кредитному договору № от 18.07.2012 по настоящее время, срок исполнения обязательств по которому истек 18 июля 2014 года (п.1.1.2).

Согласно графику платежей ФИО1 должна была произвести платежи по кредитному договору в срок до 18 июля 2014 года.

Исковое заявление ООО «РусфинансБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд 19 марта 2018 года, что не оспаривается сторонами, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен. Также он пропущен и по требованию об обращении взыскания на имущество, так как вытекает из основанного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 12599,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15 марта 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2012 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Володина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 г.