Решение № 2-1520/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-1520/2018;)~М-1378/2018 М-1378/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1520/2018

26RS0012-01-2018-002452-25

ело № 2-41/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Линева С.Н., представившего ордер ....., удостоверение ....., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-о к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 Едигарян Арины А.К., ФИО7 и ФИО7 ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения права собственности на земельный участок путем сноса жилого дома, демонтаже самовольно возведенного ограждения, кирпичной опоры и стены навеса, переносе будки, устранении нарушения права собственности путем демонтажа забора и бетонного основания забора с колоннами, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации, встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 ФИО7 и ФИО7 ФИО2 к ФИО3-о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ессентуский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 К., Едигарян Арины К., ФИО7 Кареновны, и ФИО7 К., ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения права собственности на земельный участок путем сноса жилого дома, демонтаже самовольно возведенного ограждения, кирпичной опоры и стены навеса, переносе будки, устранении нарушения права собственности путем демонтажа забора и бетонного основания забора с колоннами, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО5 ФИО7 и ФИО7, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений.

В обосновании иска ФИО3-о., уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что на основании договора купли-продажи от ......., договора мены от ....... он приобрел в собственность жилой дом литер А саманный, крытый шифером, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, сараи под литерами В,Б,Г с подвалом, по ....... ..... в г.Ессентуки. На основании договора купли-продажи ..... от ......., записи регистрации права ..... от ....... он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым ..... по ....... в г.Ессентуки. На основании постановления главы ....... ..... от ......., записи регистрации права ..... от ....... горда ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым ..... по ....... ..... в г.Ессентуки. Общая площадь земельного участка по ......., ..... в г.Ессентуки по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. По его заказу ООО « Гражданпроект» г.Ессентуки был разработан проект строительства нового индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью застройки 368,50 кв.м, общей площадью жилого <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, предусматривающий в соответствии с требованиями градостроительного, строительного, противопожарного законодательства его расположение на расстоянии по 3 метра от каждой из границ его земельного участка п......., ..... до стен жилого дома. Он постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, ул. ........ В прошлом году он обнаружил, что его соседи-ответчики по делу, снесли ограждения, установленные между их земельными участками: ФИО11 - между участками ..... и ..... по ......., а Кузнецов-между участками ..... и ..... по ....... того, ответчики ФИО11 на 1 метр вглубь его двора установили свой забор, забетонировали на его земельном участке металлические столбы, натянули между ними сетку и частично возвели на его и на своем земельном участке по ......., ..... и ..... двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кровля которого выступает на его земельный участок и 6 окон в доме находятся на территории его земельного участка. ФИО11 также установили будку для своей собаки во дворе его дома, и его двор приспособили для свалки своего мусора. Ответчик ФИО8 засыпал находящийся на границе их земельных участков ..... и ..... по ....... колодец, на его земельном участке установил колонны и навес, возвел новое ограждение на фундаменте, которые на <данные изъяты> располагаются на его земельном участке по ........ Он обратился в УАиГ администрации г.Ессентуки и получил ответ о том, что разрешения на строительство по адресам: г.Ессентуки, ул. ....... отсутствуют. Информационное письмо по вопросу определения самозахвата частей земельного участка было направлено в Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки для проверки и принятия мер в случае необходимости. Он, как собственник земельных участков по ......., общей площадью <данные изъяты> кв.м согласий на все вышеуказанные строительные работы ответчикам не давал. Перенесенные ответчиками на его земельный участок ограждения и возведенные ими на его земельном участке жилого дома и навеса нарушают вышеуказанные требования противопожарного, градостроительного и строительного законодательства и делают невозможным строительство на его земельном участке нового жилого дома по изготовленному проекту, поскольку расстояние от границ участков должно составлять не менее 3 м до стены жилого дома, 1 м до стены жилого дома, 1 м до стены хозяйственных построек, 6 м между окнами жилых домов для обеспечения непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. При сохранении самовольных построек ответчиков указанное обстоятельство невозможно. Согласно данных ЕГРН жилой ......., общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрирован на праве собственности в ....... году за ответчиками ФИО11. Поскольку ответчикам Едигарян разрешение на строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... не выдавалось, указанная постройка является самовольной. Спорный жилой дом ответчиками ФИО11 возведен с нарушениями требований противопожарного, градостроительного и строительного законодательства, нарушает его право собственности, и он вправе требовать от ответчиков устранения препятствий во владении и пользовании им земельным участком по ....... и устранении препятствий в строительстве нового жилого дома по ....... на расстоянии 3-х метров от границы земельных участков ..... и ..... по ......., путем демонтажа конструкций жилого дома по ......., со стороны земельного участка по ......., чтобы расстояние от границы земельного участка по ....... до самовольного жилого дома по ......., составляло не менее 3-х метров. На ФИО8 должна быть возложена обязанность по демонтажу колонны и ограждения между земельными участками ..... и ..... по ........

Просил признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по ....... в г. Ессентуки, самовольной постройкой;

-обязать ФИО10, ФИО4 устранить нарушения его права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ..... по ....... в ......., путем сноса в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, не соответствующего градостроительным, санитарным, противопожарным нормам жилого дома с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м, по .......;

-прекратить за ФИО2, ФИО4, ФИО5 К., Едигарян Ариной К., Едигарян Миленой К., ФИО7 К. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ..... по ....... в г.Ессентуки, исключив из ЕГРН запись регистрации права собственности на указанный жилой дом;

-обязать ФИО2, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенное ограждение (опалубку с железными столбами, на которые прикреплена металлическая сетка) между земельными участками ..... и ..... по ул. ....... г.Ессентуки;

-обязать ФИО2, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную кирпичную опору и правую стену навеса с земельного участка с кадастровым номером ..... по ......., ..... в г.Ессентуки;

-обязать ФИО2, ФИО4 в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда перенести с земельного участка с кадастровым номером ..... по ......., ..... в г.Ессентуки, на территорию своего земельного участка собачью будку;

-обязать ФИО8 устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26..... по ....... в г. Ессентуки путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда забора на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, а также бетонного основания забора с колоннами между земельными участками ..... и ..... по ....... в г. Ессентуки.

В обоснование встречного иска ответчики по первоначальному иску ФИО11 указали, что суть спора между ФИО3-о. и ответчиками (истцами по встречному иску), состоит по границам между принадлежащими сторонам земельными участками по ....... в г.Ессентуки. Свои требования ФИО3-о. основывает, в т.ч. и на заключении судебной землеустроительной экспертизы ..... от ....... Допустимость и выводы указанного заключения экспертов вызывают сомнения и истцами по встречному иску в настоящее время оспаривается, но, тем не менее, в указанном заключении сделан вывод о том, что покосившиеся стены здания и сарая, принадлежащие ФИО3-о., частично располагаются на земельном участке истцов по встречному иску, площадь заступа составляет 3 кв.м.

Просили обязать ответчика ФИО3-о. устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок ..... по ....... в г. Ессентуки Ставропольского края (кадастровый .....) и демонтировать строения в их части, расположенные на земельном участке истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности Линев С.Н. с иском ФИО3 не согласны. Встречные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 К., Едигарян Арины К., Едигарян Милены К., и ФИО7 К. в судебное заседание не явились.

Представитель администрации г. Ессентуки, Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, органа опеки и попечительства администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно затрагивал вопрос о вытекающих из Конституции Российской Федерации общих принципах юридической ответственности (постановления от ....... .....-П, от ....... .....-П, от ....... .....-П, от ....... .....-П, определения от ....... .....-О, от ....... .....-О-О, от ....... .....-О-О и др.), в частности, им была сформулирована правовая позиция, согласно которой наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Обращаясь в Определении от ....... .....-О-П по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца 2 п.2 ст. 222 ГК РФ к вопросу о правовой природе обязанности по сносу самовольной постройки, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная обязанность представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац 2 п.2 ст. 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного, градостроительного, жилищного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в силу ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу, на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 478,1 кв.м с кадастровым ..... по ....... ..... - на основании договора купли – продажи ..... от ......., записи регистрации права ..... от ....... и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым ..... по ....... ....., - на основании постановления главы города Ессентуки ..... от ......., записи регистрации права ..... от ......., а также жилой дом литер «А», общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, сараи под литерами «В», «Б», «Г» с подвалом, по ....... ..... в ......., - на основании договоров купли – продажи от ....... и мены от ........

Земельный участок по ....... ..... в г. Ессентуки по данным ЕГРН имеет общую площадью 956 кв.м, его целевое назначение - «под индивидуальное жилищное строительство».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, пояснила, что строительству индивидуального жилого дома по ул. Крупской ..... по разработанному ООО «Гражданпроект» г. Ессентуки проекту, препятствует жилой дом с кадастровым номером ..... по ....... ....., возведенный ответчиками ФИО2 и ФИО4 с нарушениями градостроительных, санитарных, противопожарных норм, на трех земельных участках – по ....... ....., ....... ..... и третьем участке, находящемся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, а также дела правоустанавливающих документов объекта недвижимости по ....... ..... ......., на основании договоров дарения от ....... ФИО2 и ФИО4 являются собственниками жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, по ....... ....., по <данные изъяты> каждый.

Под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек ....... ФИО11, по договору аренды .....-з, был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым ......

....... за ФИО2 и ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ....., кадастровый ......

Согласно выписки из ЕГРН от ....... ФИО2, ФИО4 совершеннолетняя ФИО7 К., несовершеннолетние Едигарян Арина К., ФИО5 К., Едигарян Милена К. являются правообладателями по <данные изъяты> каждый на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ....... ..... в г.Ессентуки, кадастровый ......

По данным ЕГРН, указанное спорное строение расположено на меже земельных участков по ....... ..... и ....... ....., а также земельных участков по ....... ..... и иного участка, располагающегося с его тыльной стороны.

Ответчиком ФИО2, представителем ФИО4 по доверенности не оспаривается то обстоятельство, что разрешение собственника земельного участка по ....... ..... ФИО3-о. на строительство жилого дома на меже земельных участков по ....... ..... и ....... ....., отсутствует.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек – 1.

Согласно п.7.1 СП Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п.2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично – дорожная сеть. Особо охраняемые территории», утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №414 от 30.12.2010 г., в районах усадебной, коттеджной, коттеджно – блокированной и садово – дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома, 1 м до стены хозяйственных построек. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию домовладельцев. Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2 - 3 этажа - не менее 15 м между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Таким образом, расстояния от границ участка до стены жилого дома могут быть сокращены по взаимному согласию домовладельцев, при условии соблюдения норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.3, 4.4, 4.11 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности принимается не менее 6 м для жилых и общественных зданий I, II и III степеней огнестойкости. Противопожарные расстояния между жилыми и общественными здания, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Согласно п.3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Суд не может согласиться с представителем ответчика ФИО4 в том, что жилой дом с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки не является самовольной постройкой, получение разрешения на строительство которого не требовалось, поскольку право собственности было зарегистрировано на основании декларации, как того предусматривал действовавший закон.

Исходя из положений п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является не только здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... по ....... ..... в г. Ессентуки документам по их межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... .....)? Если нет, то указать причину несоответствия.

2. Находятся ли ограждения земельных участков ..... и ..... по ....... в г. Ессентуки, а также жилой дом общей площадью 178,3 кв.м по ....... ..... на территории земельного участка по ....... ..... (кадастровый ..... и кадастровый .....)? Если да, в какой части.

3. Соответствует ли фактическое местоположение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки его местоположению в координатах, внесенных в Единый государственный реестр прав недвижимости?

4. Соответствует ли жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, применительно к жилым зданиям? Угрожает ли указанный жилой дом жизни, здоровью и имуществу граждан?

5. Является ли жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки препятствием для строительства нового жилого дома по ....... ..... г. Ессентуки по проекту индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м, этажностью 3, общей площадью .......,4 кв.м, площадью жилого <данные изъяты> кв.м, строительным объемом 3638,04 куб.м, изготовленному ООО «Гражданпроект». Будет ли сохранение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... причиной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан?

Согласно заключения экспертов ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» ..... от ....... фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... не соответствует документам по их межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу участка ..... по ....... .....).

Причиной несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... данным по межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу участка ..... по ....... .....), внесенным в ЕГРН является: покосившиеся стены здания, покосившиеся стены сарая, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером ..... <...> ...... Площадь наложения (заступа) на земельный участок с кадастровым номером ..... составляет 3 кв.м. Самозахват части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью 17 кв.м землепользователем земельного участка с кадастровым номером ..... Отгороженная часть земельного участка с кадастровым номером ..... забором на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплена металлическая сетка, находится в фактическом пользовании собственников (пользователей) земельным участком с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... ......

Причиной несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... данным по межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу участка ..... по ....... .....), внесенным в ЕГРН является: самозахват части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м землепользователем земельного участка с кадастровым номером ..... Отгороженная часть земельного участка с кадастровым номером ..... забором на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, далее бетонный забор с колоннами, на котором зафиксирован навес, находящийся на территории домовладения по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... ....., находится в фактическом пользовании собственников (пользователей) земельным участком с кадастровым номером ..... по адресу: ........

Ограждение земельного участка с кадастровым номером ..... г. Ессентуки, ул. ....... ..... находится на части земельного участка с кадастровым номером ...... Площадь отгороженной части земельного участка с кадастровым номером ..... находящаяся в фактическом пользовании собственника (пользователя) земельным участком с кадастровым номером ..... – <данные изъяты>.м.

Доступу к части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м препятствует ограждение забор на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, ограждение бетонный забор с колоннами, на котором зафиксирован навес находящийся на территории домовладения по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... ......

Ограждение земельного участка с кадастровым номером ..... ....... ..... находится на части земельного участка с кадастровым номером ....., находящаяся в фактическом пользовании собственника (пользователя) земельным участком с кадастровым номером ..... – <данные изъяты> кв.м.

Доступу к части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м, препятствует: ограждение забор на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплена металлическая сетка.

На указанной части земельного участка с кадастровым номером ..... также располагается часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ...... Площадь части жилого дома по ....... ..... на земельном участке с кадастровым номером ..... составляет <данные изъяты> кв.м.

Также на данной части земельного участка располагаются правые опоры навеса возведенного на земельном участке ......

Координаты характерных точек фактического местоположения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки не соответствуют координатам характерных точек этого же здания, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В результате проведенного исследования установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... № 59 г. Ессентуки не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, что может являться угрозой для жизни, здоровью и имуществу граждан.

Проведенным исследованием также установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам для одноквартирных жилых домов и является препятствием для строительства нового жилого дома по ....... ..... согласно проекту, изготовленному ООО «Гражданпроект».

Расстояние до межевых границ нового жилого дома по проекту составляет 3м, сохранение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... может стать причиной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что истец является собственником земельного участка по ....... ..... (площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым ..... и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым .....), с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», то он вправе осуществлять на нем строительство индивидуального жилого дома по проекту, предусматривающему строительство с отступами от межи <данные изъяты> м.

Суд считает, что иск заявлен надлежащим истцом и истец, как собственник имущества согласно ст. 304 ГК РФ, вправе требовать пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пресечение действий, создающих угрозу его нарушения.

Жилой дом с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки возведен с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм. С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании спорного жилого дома самовольной постройкой, подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдением, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие согласия собственника земельного участка по ....... ..... (площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым ..... и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым .....) ФИО3-о. на строительство ответчиками ФИО11 жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый .....) по ....... ....., с заступом частью жилого дома на земельный участок с кадастровым номером ..... возведение ограждения земельного участка с кадастровым номером ..... по ....... ..... на части земельного участка с кадастровым номером ..... а также опор навеса, свидетельствует о нарушении права собственности истца. Несоблюдение ФИО2 и ФИО4 при строительстве жилого дома с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, является основанием для удовлетворения заявленного истцом требования об устранении нарушения права собственности ФИО3-о. на земельный участок с кадастровым номером ..... по ....... ..... ......., путем сноса не соответствующего градостроительным, санитарным, противопожарным нормам спорного жилого дома, поскольку такое не соответствие указанным нормам может являться угрозой для жизни, здоровью и имуществу граждан.

В силу разъяснений в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО14 пояснил, что давал заключение по 4 и 5 вопросам в заключении экспертов. У него, как эксперта, только три варианта ответов: утвердительный, предположительный и рекомендательный. Поскольку при строительстве жилого дома с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... не соблюдены нормативы противопожарных, санитарных и градостроительных требований, им был сделан вывод о том, что данный жилой дом может являться угрозой для жизни, здоровью и имуществу граждан. Кроме того, данный жилой дом не соответствует данным ЕГРН не только по месту его расположения, но и меньше по площади, чем по ЕГРН. В момент производства экспертизы строение без учета его места расположения не создавало угрозу жизни и здоровью. Именно место расположения дома противоречит и нарушает противопожарные, санитарные и градостроительные требования. По проекту новый жилой дом ФИО3-о. должен возводиться в 3 метрах от межи, существующий дом Едигарян может стать причиной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан.

Допрошенная в судебном заседании, эксперт ФИО15 пояснила, что давала заключение по 1, 2 и 3 вопросам в заключении экспертов. Заключение и выводы делала она, проводила экспертизу она, на основании материалов дела, запрошенных данных ЕГРН, проведенного обследования. Измерения были сделаны геодезистом Польских. Однако, координаты определяла она, изучала и анализировала полученные измерения она, и она же отвечала на поставленные вопросы. Геодезист не предупреждался об уголовной ответственности, так как экспертизу он не проводил. В результате экспертного исследования было установлено, что местоположение жилого дома с кадастровым номером ..... не соответствует данным ЕГРН, жилой дом расположен на трех земельных участках: ....... ....., ....... ..... и третьем земельного участке, по запрошенным данным кадастрового квартала, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из схемы расположения ООО «КАДАСТРПРОЕКТ», фактическое месторасположение объекта капитального строительства с кадастровым ..... -с прихватом здания смежного земельного участка - с кадастровым ......

Как следует из ответа комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки .....-к ФИО3-о., с выездом на место, сотрудниками Комитета было установлено, что ФИО2, ФИО4 произведено самовольное занятие прилегающего земельного участка. ФИО8 также произведено самовольное занятие прилегающего земельного участка. В действиях арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами ..... по возведению ограждения (забора) и навеса за пределами предоставленных земельных участков, усматриваются признаки самовольного занятия и использования части прилегающих земельных участков (ст. 7.1 Кодекса РФ об АП).

Выводы экспертов ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» в заключении ..... от ....... не оспорены и не опровергнуты, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств, подтверждающих возведение ответчиками ФИО11 жилого дома с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м, по ....... ..... в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не за пределами земельного участка по ....... ....., суду не представлено.

Статья 222 ГК РФ закрепляет последствия самовольной постройки.

В силу п.2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Допущенные ответчиками ФИО2 и ФИО4 при строительстве жилого дома с кадастровым ..... по ....... ..... вышеуказанные нарушения, являются основаниями для определения судьбы самовольной постройки - возложении обязанности на ФИО2 и ФИО4 как лиц, осуществивших строительство, арендаторов земельного участка по ....... ....., на котором осуществлено данное строительство, устранить нарушения права собственности ФИО3-о. на земельный участок с кадастровым номером ..... по ....... ....., путем сноса в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не соответствующего градостроительным, санитарным, противопожарным нормам жилого дома с кадастровым номером 26:30:030327:81 общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО4 распорядились самовольной постройкой, то настоящее решение о сносе самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером 26:30:030327:81, является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО7 на указанную самовольную постройку.

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседании было сделано заявление о применении к исковым требованиям ФИО3-о. срока исковой давности. С учетом пояснений представителя ФИО3-о., положений ст. 208 ГК РФ суд считает невозможным применение к исковым требованиям ФИО3-о., заявленным согласно ст. 304 ГК РФ, поскольку исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3-о. об обязании ФИО2 ФИО4 в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда перенести с земельного участка с кадастровым номером ..... по ....... ..... г. ..... на территорию своего земельного участка собачьей будки, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данного требования не представлено.

Как следует из заключения комплексной экспертизы ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» ..... от ......., фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:30:030327:7 и 26:30:030327:21 не соответствует документам по их межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу участка ..... по ....... .....). Причиной не соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... данным по межеванию (землеустроительному делу по межеванию участка ..... по ....... ..... и землеустроительному делу участка ..... по ....... .....), внесенным в ЕГРН является: самозахват части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м землепользователем земельного участка с кадастровым номером ..... Отгороженная часть земельного участка с кадастровым номером ..... забором на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, далее бетонный забор с колоннами, на котором зафиксирован навес, находящийся на территории домовладения по адресу: <...> ....., находится в фактическом пользовании собственников (пользователей) земельным участком с кадастровым номером ..... по адресу: г. Ессентуки, ул. .......

Ограждение земельного участка с кадастровым номером ..... г. Ессентуки, ул. ....... ..... находится на части земельного участка с кадастровым номером ..... Площадь отгороженной части земельного участка с кадастровым номером ..... находящаяся в фактическом пользовании собственника (пользователя) земельным участком с кадастровым номером ..... – <данные изъяты> кв.м. Доступу к части земельного участка с кадастровым номером ..... площадью <данные изъяты> кв.м препятствует ограждение забор на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, ограждение бетонный забор с колоннами, на котором зафиксирован навес находящийся на территории домовладения по адресу: г. Ессентуки, ул. ....... ......

Как ранее пояснял в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО13, они не оспаривают указанных обстоятельств, и готовы убрать забор, колонны.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ФИО8 устранить нарушения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:30:030327:21, путем демонтажа забора на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, а также бетонного основания забора с колоннами между земельными участками ..... и ..... по ......., в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку обстоятельства нарушения права собственности ФИО3-о. судом установлены, и представителем ответчика не оспариваются и подтверждаются соответствующими доказательствами.

Что касается встречного искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 К., Едигарян Арины К., Едигарян Милены К., ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходит из отсутствия допустимых доказательств наличия прав истцов в отношении земельного участка, переданного в аренду.

Проанализировав установленные обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд исходит из процессуально-правового принципа необходимости доказывания обоснованности своих требований стороной, заявившей о них, поскольку статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, встречные исковые требования изложены ответчиками некорректно, не указаны какие строения, расположенные на земельном участке истцов, необходимо демонтировать.

На момент рассмотрения судом настоящего спора в материалах дела отсутствовали отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства нарушения права ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером ..... по ул. ....... в г.Ессентуки, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3-о к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО5 ФИО7 и ФИО7 ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения права собственности на земельный участок путем сноса жилого дома, демонтаже самовольно возведенного ограждения, кирпичной опоры и стены навеса, переносе будки, устранении нарушения права собственности путем демонтажа забора и бетонного основания забора с колоннами, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации, удовлетворить частично.

Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО4 устранить нарушения права собственности ФИО3-о на земельный участок с кадастровым номером ..... по ....... ..... г. Ессентуки, путем сноса в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не соответствующего градостроительным, санитарным, противопожарным нормам жилого дома с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м по ....... ..... г. Ессентуки.

Прекратить за ФИО2, ФИО4, ФИО5 ФИО5 ФИО7 ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ..... по ....... ..... в г. Ессентуки, исключив из ЕГРН записи регистрации их права собственной на указанный жилой дом.

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенное ограждение (опалубку с железными столбами, на которые прикреплена металлическая сетка) между земельными участками ..... и ..... по ул. ....... г. Ессентуки.

Обязать ФИО2 ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную кирпичную опору и правую стену навеса с земельного участка с кадастровым номером ..... по ....... ..... г. Ессентуки.

Обязать ФИО8 устранить нарушения права собственности ФИО3-о на земельный участок с кадастровым номером ..... по ....... ..... г. Ессентуки, путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда забора на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, а также бетонного основания забора с колоннами между земельными участками ..... и ..... по ....... в ........

В удовлетворении требования об обязании ФИО2, ФИО4 в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда перенести с земельного участка с кадастровым номером ..... по ....... ..... г. Ессентуки на территорию своего земельного участка собачью будку, ФИО3-о отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО5 ФИО5, ФИО7 и ФИО7, ФИО2 к ФИО3-о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 25 марта 2019 года.

Председательствующий Аветисова Е.А.