Решение № 2-1719/2019 2-1719/2019(2-8027/2018;)~М-7766/2018 2-8027/2018 М-7766/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1719/2019

Дело № 2-1719/2019 12 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Оганесяне М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24.10.2014 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (на момент заключения кредитного договора - ФИО2) Виктория Юрьевна заключили смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 371 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16.9 % годовых и погашения кредита до 23.10.2018 г. включительно, кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства LADA, KS015L LADA LARGLJS. идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика 108 181,84 руб. - сумму остатка основного долга, 12 121,17 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, KS015L LADA LARGUS. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась (л.д. 60).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2014 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (на момент заключения кредитного договора - ФИО2) Виктория Юрьевна заключили смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства <***> (далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 371 000.00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16.9 % годовых и погашения кредита до 23.10.2018 г. включительно на приобретение автотранспортного средства LADA, KS015L LADA LARGLJS. идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет- <данные изъяты>.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Указанное также подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как указал истец, заемщик с 20.11.2017 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, заемщик из суммы кредита не возвратила 108 181,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2014 г. составляет 12 121,17 руб. (л.д. 7-11).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед истцом по договору не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

При таком положении требование истца взыскать с ответчика задолженность по договору является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передала в залог Банку транспортное средство: LADA, KS015L LADA LARGUS. идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не имеется, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. В связи с изменением в действующем законодательстве (ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 г. № 28-71-1 «О залоге», утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), установление судом начальной продажной цены на движимое заложенное имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 9606 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 24.10.2014 г.: 108 181,84 руб. - сумму остатка основного долга, 12 121,17 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, а всего в размере 120 303,01 руб. (сто двадцать тысяч триста три рубля 01 копейку).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 9606,06 руб. (девять тысяч шестьсот шесть рублей 06 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, KS015L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.02.2019 г.