Решение № 2-2652/2024 2-2652/2024~М-2424/2024 М-2424/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2652/2024

УИД 34RS0031-01-2024-004440-69

Дело № 2-2652/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору, процентов за нарушение срока возврата займа, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2200000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на 01 сентября 2024 г. в размере 660000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 110000 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 договора займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2,5% в месяц за период с 01 сентября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23050 руб.

В обоснование иска указал, что 03 сентября 2021 года по договору займа передал ответчику в займы денежные средства в размере 2500000 руб. на срок до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 3 договора предусмотрена неустойка в виде пени в случае просрочки возврата предоставленной суммы в размере 2,5 % в месяц, начиная с 01 марта 2022 г. с оставшейся суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Согласно п. 4 договора предусмотрен штраф в размере 5% от оставшейся суммы долга в случае просрочки суммы долга до 31 декабря 2022 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнил и в установленный срок – до 31 декабря 2021 г. сумму займа не вернул. В дальнейшем ответчик частично возвращал сумму долга и проценты:15 января 2022 г. ответчик вернул 200000 руб. в счет погашения основного долга, 25 февраля 2022 г. - 100000 руб. в счет погашения основного долга. Остаток суммы основного долга по договору по состоянию на 01 сентября 2024 г. составляет 2200000 руб.

Также ответчиком частично были выплачены проценты в размере 2,5 % в месяц, с оставшейся суммы займа за период с марта 2022 г. по август 2023 г. в сумме 990000 руб.

По состоянию на 01 сентября 2024 г. задолженность по невыплаченным процентам составляет за период с марта 2022 г. по август 2024 г. (30 месяцев) 660000 руб.= ((2200000 руб. *2,5%) *30 мес.) – 990000 руб.

Сумма штрафа по состоянию на 31 декабря 2022 г. составила 110000 руб. (2200000 руб. *5% ).

25 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до 05 июня 2023 г., которую ответчик получил 27 мая 2023 г. и оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик от исполнения претензионных требований уклонился, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 заемные денежные средства в сумме 2500000 руб. на условиях его возврата не позднее 31 декабря 2021 г. Подтверждением передачи ответчику суммы займа наличными служит расписка в самом договоре займа, где ответчиком собственноручно написано «денежную сумму в размере 2500000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч) рублей на руки получил» (л.д.№).

Согласно утверждению истца обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в согласованные сроки заемные денежные средства не возвращены.

Пунктом 3 договора предусмотрена неустойка в виде пени в случае просрочки возврата предоставленной суммы в размере 2,5 % в месяц, начиная с 01 марта 2022 г. с оставшейся суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств.

Пунктом 4 договора предусмотрен штраф в размере 5% от оставшейся суммы долга в случае просрочки суммы долга до 31 декабря 2022 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ответчик принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнил и в установленный срок – до 31 декабря 2021 г. сумму займа не вернул. В дальнейшем ответчик частично возвращал сумму долга и проценты:15 января 2022 г. ответчик вернул 200000 руб. в счет погашения основного долга, 25 февраля 2022 г. - 100000 руб. в счет погашения основного долга. Также ответчиком частично были выплачены проценты в размере 2,5 % в месяц, с оставшейся суммы займа за период с марта 2022 г. по август 2023 г. в сумме 990000 руб.

Остаток суммы основного долга по договору по состоянию на 01 сентября 2024 г. составляет 2200000 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 сентября 2024 г. задолженность по невыплаченной неустойки составляет за период с марта 2022 г. по август 2024 г. (30 месяцев) 660000 руб.= ((2200000 руб. *2,5%) *30 мес.) – 990000 руб.

Сумма штрафа по состоянию на 31 декабря 2022 г. составила 110000 руб. (2200000 руб. *5% ).

Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме.

25 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до 05 июня 2023 г., которую ответчик получил 27 мая 2023 г. и оставил без удовлетворения

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая отсутствие ко дню рассмотрения настоящего дела сведений о погашении ответчиком спорной задолженности по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 23050 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 августа 2024 г.

Учитывая, что несение расходов по оплате государственной пошлины являлись процессуальной необходимостью, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы в размере 23050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору, процентов за нарушение срока возврата займа, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму займа в размере 2200000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на 01 сентября 2024 г. в размере 660000 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 110000 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 договора займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2,5% в месяц за период с 01 сентября 2024 г. по день вынесения заочного решения суда в размере 82500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23050 руб.

Установить, что неустойка, предусмотренная п. 3 договора займа от 03 сентября 2021 г. в размере 2,5% в месяц подлежит начислению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), далее, начиная с 16 октября 2024 года, на сумму основного долга- 2200000 руб. Производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты суммы займа, включается в период расчета неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Е.С. Дробкова