Постановление № 5-115/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-115/2019

Дело № 5-115/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 24 сентября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цопанова З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении международного перевозчика – Индивидуального предпринимателя «ФИО1, зарегистрированного в ..., предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Осетинской таможней Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы, ИП ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении в сообщении при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита ...в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП ... недостоверных сведений о весе брутто в отношении товара – баклажан свежий, урожай 2019 года, путем предоставления недействительных документов, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ..., инвойса ... от ....

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., просил суд признать ИП ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ..., в зоне деятельность поста МАПП ... Северо-Осетинской таможни под таможенную процедуру транспортного транзита по транзитной декларации ..., по международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ... по инвойсу ... от ... были оформлены товары – баклажаны свежие, урожая 2019 года, общим количеством 262 пластмассовых ящиков, общим весом брутто 23521 кг, код ТН ВЭД ...; фасоль свежая зеленая, урожая 2019 гожа, общим количеством 75 полипропиленовых мешков, общим весом брутто 1577 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС ...; перец сладкий (болгарский), урожая 2019 года общим весом брутто 1687 кг, код ТН ВЭД ЕАС ... общей стоимостью товаров ..., данный товар перевозился на транспортном средстве марки ..., 2003 года выпуска, грузовой фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) ..., с регистрационным знаком ....

Товары помещались под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком ИП ФИО1

Местом доставки товара по транзитной декларации ... был определен Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни со сроком доставки до ....

... согласно разового пропуска ... на въезд автотранспорта в 09 часов 00 минут товар был доставлен в постоянную зону таможенного контроля Владикавказского таможенного поста Северо-Осетинской таможни на транспортном средстве марки ... года выпуска, грузовой фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) ..., с регистрационным знаком ... перевозчиком указанного товара был указан ИП ФИО1, водителем транспортного средства является ФИО1.

... с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик ИП ФИО1 подал в Владикавказский таможенный пост товаросопроводительные документы, а именно: транзитную декларацию ..., международную товарно-транспортную накладную (CMR) Б/Н от ..., инвойс ... от ..., вследствие чего было зарегистрировано в 11 часов 45 минут подтверждение о прибытии транспортного средства ....

По результатам проверки документов и сведений при совершении таможенных операций с товарами, заявленными в ТД ... была применена система управления рисками – разработано предложение утвержден целевой профиль риска с обязательной к применению мерой «таможенный досмотр товаров», результаты которого отражены в акте таможенного досмотра ....

В результате таможенного досмотра при вскрытии грузового отсека транспортного средства ... года выпуска, грузовой фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) ..., с регистрационным знаком ... был выявлен факт расхождения в номерах пломб заявленных в товаросопроводительных документах и находящихся на самом транспортном средстве.

После вскрытия грузового отсека транспортного средства ... года выпуска, грузовой фургон рефрижератор, идентификационный номер (VIN) ..., с регистрационным знаком ... при фактическом пересчете и взвешивание показали следующие весовые и количественные данные товара, а именно:

1. баклажан свежий,, урожая 2019 года, баклажаны уложены на бумажный лист, белого цвета в пластмассовые решетчатые ящики черного цвета, ящики уложены в грузовом отсеке транспортного средства на деревянных поддонах.

При пересчете количество ящиков с баклажаном составило 431 штука, при выгрузке и взвешивании 431 ящика вес брутто составили 3633 кг. При взвешивани вед одного ящика брутто составил 9,65 кг, вес пустого ящика составил 0,55 кг. Расчетным методом установлено, что общий вес нетто 3395,95 г.

2. перец сладкий свежий, урожая 2019 года, перец уложен в полиэтиленовые прозрачные мешки, масса нетто товара в мешке от 15 до 30 кг.

При пересчете количество мешков в перцем составило 14 штук, при выгрузке и взвешивании вес брутто составил 260 кг, при взвешивании одного мешка с перцем вес брутто составил 18,095 кг вес пустого мешка составил 0,044 кг, расчетным методом установлено, что вес нетто 259,384 кг.

3. фасоль свежая, уложена в плетеные мешки красного цвета, масса нетто товара в мешен от 12 до 30 кг. При пересчете количество мешков с фасолью составило 28 штук, при выгрузке и взвешивании одного мешка с фасолью вес брутто составил 13,20т кг, вес пустого мешка составил 0,032 кг, расчетным методом установлено, что вес нетто 341,104 кг.

Также было установлено, что в грузовом отсеке находились 2 поддона по 17,5 кг, а 14 поддонов по 11,5 кг, таким образом, вес брутто всех товаров с учетом 16 поддонов составил 4431 кг, вес нетто всех товаров составил 3996,438 кг.

Следовательно, в процессе досмотра выявлены расхождения в количестве и весе с товаросопроводительными документами.

В результате таможенного досмотра выявлено недекларирование в ТД ... товара – баклажаны свежие, урожая 2019 года общим весом 1295,95 кг, а также выявлена недоставка товара - перец сладкий, общим весом нетто 1340,62 кг, фасоль свежая урожая 2019 года общим весом нетто 1158,90 кг.

... после окончания таможенного досмотра ... проведенным Владикавказским таможенным постом было принято решение о проведении весового контроля на тех же весах, на которых взвешивалось транспорте средства с товаром при въезде на таможенную территорию ЕАЭС через ТП МАПП ....

В результате повторного взвешивания с проведением таможенного наблюдения выявлено расхождение в весе брутто транспортного средства марки ... с товаром, а именно: при въезде ... вес брутто транспортного средства с товаром составило 19670 кг, а при повторном взвешивании ... вес брутто составил 18380 кг.

Таким образом, в результате таможенного досмотра и повторного взвешивания транспортного средства с товарами выявлено, что международным перевозчиком товаров ИП ФИО1 сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП ... путем предоставления недействительных документов международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ... по инвойсу ... от ....

... 2019 года по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста Т.Р.Т. в отношении международного перевозчика ИП ФИО1 по части 3 статьи 16.1 КоАП России возбуждено дело об АП ....

... в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ по распоряжению начальника Владикавказского таможенного поста Б.А.И. производство по делу об административном правонарушении ... поручено мне и принято к своему производству.

... в адрес ИП ФИО1, направлено письмо ... «О явке для составления протокола по делу об административном правонарушении ...» с предложением явиться ... к 15 часам на Владикавказский таможенный пост Северо-Осетинской таможни для составления протокола по делу об административном правонарушении ..., данное письмо было вручено ИП ФИО1 поп роспись ....

Согласно ответа ... от ... на запрос в ТП МАПП ..., что в отношении автотранспортного средства г/н ... с товарами «баклажаны, перец сладкий, фасоль» прибывшего в ЗТК МАПП ... с территории Грузии, в 00 ч. 29 мин. ... были начаты необходимые действия, связанные с проведением таможенного и иных видов контроля, а именно, транспортное средство проследовало по линии движения прибывающих разовых транспортных средств, где в отношении него был проведён инструментальный транспортный контроль с применением весогабаритного комплекса «...», в том числе с определением весовых характеристик, что отражено в электронной базе данных ВГК. и подтверждается имеющимся снимком.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан :сверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также маркировки и номеров; Ь) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет статочной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Согласно высказанной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” Российской Федерации, при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, усмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок, в том числе Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, предоставляли перевозчику возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 стьатьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, маркировки, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную торию ЕАЭС и на иных этапах перемещения подлежит ответственности лицо, фактически перемещающее товары через таможенную границу ЕАЭС, то есть в данном случае - перевозчик товаров ИП ФИО1

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации по представлению в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При заключении договора международной перевозки между перевозчиком с одной стороны, и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о представлении достоверных сведений о перевозке. Нарушение этих обязательств не должно повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в :ом числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Как следует из материалов дела об АП, в товаросопроводительных документах отсутствует отметка о том, что груз (товар) был принят к перевозке без осмотра и отсутствуют какие либо документальные подтверждения по проверке перевозчиком количества принимаемых к перевозке грузовых мест, осмотре товара и его взвешивании, что свидетельствует о непринятии перевозчиком ИП ФИО1 всех необходимых действий для выполнения публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о товаре.

Следовательно, перевозчик товаров ИП ФИО1 сообщил таможенному органу при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита ... в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП ... недостоверные сведения о весе брутто товара баклажан свежий, урожай 2019 путем предоставления недействительных документов, а именно: транзитной декларации № ..., международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ... года, инвойса ... от ..., и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ...; протоколом изъятия вещей и документов ...;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ...;

- копией протокола изъятия вещей и документов по делу об АП ...;

- копией объяснения Б.И. Бедошвили по делу об АП ...; дней транзитной декларации ...;

- копией международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ....; копией инвойса ... от ...;

- копией подтверждения о прибытии ТС ...; копией акта таможенного досмотра ...; копией акта таможенного наблюдения от ...; копией информационного листа о взвешивании от ...;

- копией декларации на товар ...; протоколом опроса свидетеля М.К.Н.:

- протоколом опроса свидетеля Ц.З.О., а также другими материалами дела.

... товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят в соответствии со ст.27.10 КоАП России и передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания для реализации, как товар, подвергающийся быстрой порче.

Предмет административного правонарушения – баклажаны свежие урожая 2019 года общим весом 1295,95 кг были реализованы, денежные средства в сумме 51838,00 рублей от их реализации перечислены в Северо-Осетинскую таможню по платежному поручению ... от ....

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 187 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

ИП ФИО1 при декларировании товаров по ТД ... мог принять меры к осмотру товара, находящегося под таможенным контролем, а также принять иные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП России, выразившегося в предоставлении в сообщении при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита ...в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП ... недостоверных сведений о весе брутто в отношении товара – баклажан свежий, урожай 2019 года, общим весом нетто 1295,95 кг, путем предоставления недействительных документов, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR) Б/Н от ..., инвойса ... от ....

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, предусмотренных ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об АП, судом установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает необходимым применение к ИП ФИО1 административного наказания в виде конфискации.

В силу ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.24 ч. 3, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – баклажан свежий, урожай 2019 года, общим весом нетто 1295,95 кг.

Денежные средства в размере 51838,00 рублей от реализации отвара - баклажан свежий, урожай 2019 года, общим весом нетто 1295,95 кг перечисленные платежным поручением от ... ... обратить в доход федерального бюджета.

В части конфискации предмета административного правонарушения постановление не исполнять.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Цопанова З.Г.