Решение № 2А-2422/2024 2А-2422/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-2422/2024

Дело № 2а – 2422/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2422/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по РБ, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления

В обоснование заявленных требований указала, что ... ей по изучении официального сайта ФССП России стало известно о том, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – сумма долга в размере 110176, 74 руб., исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № №... от ...

Данное постановление должником получено не было и должнику в установленном порядке не направлялось, что, по утверждению административного истца, свидетельствует о его незаконности.

Также указала, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного производства.

Просила суд:

- восстановить ей процессуальный срок на подачу настоящего административного иска;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ...;

- устранить нарушение прав административного истца, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С. обязанность направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения виде обращения взыскания на ее доход, на счета в банках, иное имущество, запрета на совершение регистрационных действий. Действий по исключению из госреестра и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С. в рамках исполнительного производства №...-ИП от ...

Определениями суда от 9 августа и ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ А. И.З., в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный-пристав ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по РБ, ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении поданного административного иска просил отказать в том числе ввиду пропуска для обращения в суд с настоящими требованиями. Полагает, что бездействие административными ответчиками не допущено, оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... также не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Статьёй 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к числу исполнительных документов относится исполнительная надпись нотариуса.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – сумма долга в размере 110176, 74 руб., исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № №... от ..., направленная ею в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ и поступившая ...

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.

... копия данного постановления направлена должнику посредством государственной электронной почтовой системы на портале госуслуг и прочитана им ...

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С. наложен арест на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРиР», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк (Россия)». ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «ФК Открытие», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ А. Г.С. наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику квартиры по адресу ...

... вышеуказанные аресты частично сняты, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО БАНК «ФК Открытие».

... копии данных постановлений направлены должнику посредством государственной электронной почтовой системы на портале госуслуг и прочитаны им ...

... должник обратилась в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ..., однако постановлением от ... ей отказано.

... арест с денежных средств должника в Банке ВТБ (ПАО), частично сняты, на них обращено взыскание.

Постановлением от ... с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, отсутствие заявления взыскателя в силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не свидетельствовало об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ (исполнительная надпись) направлен в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ непосредственно выдавшим его лицом – нотариусом ФИО5

Исполнительное производство возбуждено в установленный статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок – в день поступления в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ исполнительного документа (6 июня 2024 г.).

... копия данного постановления направлена должнику посредством государственной электронной почтовой системы на портале госуслуг и прочитана им ...

Такой способ отправки копии постановления прямо предусмотрен частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению копии постановления должнику именно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, бездействие административными ответчиками не допущено, оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... также не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как уже было сказано выше, о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ... ФИО1 стало известно по меньшей мере ..., в день его прочтения в личном кабинете госуслуг.

Кроме того, ... она, зная о принятии такого постановления, обратилась в ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась, о чем она прямо указывает в тексте поданного административного иска.

Доводы ФИО1 о том, что о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ей стало известно только ... по изучении официального сайта ФССП России, являются голословными и ничем не подтверждены, опровергаются материалами исполнительного производства №...-ИП.

При таких обстоятельствах, ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском только ... (штамп на конверте), без уважительных причин пропустила 10-дневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Оснований для восстановления данного срока не имеется.

Указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП по РБ, ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 27 сентября 2024 г.