Решение № 2А-4269/2023 2А-4269/2023~М-2851/2023 М-2851/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-4269/2023

Дело №)


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.Р., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.Р., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Р. по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.Р. на основании исполнительного листа, выданного Подольским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером № участок № в <данные изъяты>» за свой счет освободить территорию лесного участка общей площадью <данные изъяты><адрес> участкового лесничества ФИО2 лесничества от навала песка и сетчатогозабора с калиткой.. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.Р., представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что <адрес> городским судом вынесено решение об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером № участок № в <данные изъяты>» ФИО3 за свой счет освободить территорию лесного участка общей площадью <данные изъяты><адрес> участкового лесничества ФИО2 лесничества от навала песка и сетчатогозабора с калиткой. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.Р. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление направлено должнику посредством электронной почты ЕПГУ и получено им в тот же день. Срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно п. 75,77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительский сбор по своей юридической природе является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доказательств исполнения решения суда в установленный в постановлении судебного пристава 5-днейный срок ФИО3 представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 А.Р., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9