Решение № 2А-2042/2020 2А-2042/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-2042/2020

Дело № 2а-2042/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003460-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием административного истца ФИО1

представителяадминистративного истца ТерлецкогоА.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рева В.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала, ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ, МУП «Управком «Уют» о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, врио. начальника отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рева В.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала, ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ, МУП «Управком «Уют» о признании постановления незаконным и его отмене.

Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление административного истца о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу. Указанные обстоятельства являются основанием для приостановления всех исполнительных производств, в которых она является должником, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производствеДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась с соответствующим заявлением в адрес старшего судебного пристава - начальника ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. посредством заказной почтовой корреспонденции, письмом №, истец получила копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее в пользу ГУП РК «Крымгазсети», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее в пользу ГУП РК «Вода Крыма», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с нее в пользу ГУП РК «Вода Крыма», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу МУП «Управком «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. почтальоном ей была вручена пенсия, которая составила всего 50% от её стандартного размера. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., посредством заказной почтовой корреспонденции, она получила копию постановления СПИ ФИО3 об обращении взыскания на 50% пенсии в рамках принудительного исполнения сводного исполнительного производства. Исполнительные производства были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ., а пенсия была ей вручена ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после приостановления исполнительных производств. В связи с чем считает, что денежные средства подлежат возврату, как списанные по ошибке или по халатности судебного пристава-исполнителя или сотрудников Пенсионного Фонда Российской Федерации и не должны переводиться на счета взыскателей. Выплата ДД.ММ.ГГГГ. пенсии в 50% размере от ее стандартного значения является доказательством того факта, что СПИ ФИО3 не отменила обращение взыскания на пенсию и не отозвала соответствующее поручение из органов Пенсионного Фонда Российской Федерации.Отметила, что неоднократно обращалась в адрес административного ответчика с заявлениями о приостановлении исполнительного производства в связи с ее обращением в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), приставу было известно о том, что процедура банкротства будет скоро начата. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в адрес старшего судебного пристава - начальника ОСИ по <адрес> ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. также направляла начальнику ОСП посредством заказной почтовой корреспонденции заявление об отмене мер принудительного взыскания и в тот же день направила заказным письмом жалобу на бездействие в адрес старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получила копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом №. Указывает, что срок на оспаривание в суде указанного постановления подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав она узнала только ДД.ММ.ГГГГ., при получении копии обжалуемого акта. Просила восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя ипризнать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителянезаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали административный иск в полном объеме, просили его удовлетворить.

Административный ответчикврио. начальника отделениястарший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рева В.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представительадминистративного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и представитель Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что в Отделении на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-Сд, в состав которого входит: исполнительное производство №І1-ИІІ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Евпаторийского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымгазсети" Евпаторийское УЭГХ сумму просроченной задолженности в размере 2357,12 руб., исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Евпаторийского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму просроченной задолженности в размере 12676,90 руб., исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «УправкомУют» сумму просроченной задолженности в размере 22270,00руб., исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО1, в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму просроченной задолженности в размере 6440,98 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 направлены должнику. Однако должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин судебному приставу - исполнителю не предоставлены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Копия которого отправлена почтовой корреспонденцией и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств на основании определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии к производству по делу о признании ее несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 Поскольку, Арбитражным судом ФИО1 еще не признана банкротом и не вынесено соответствующее определение, оснований для отмены мер принудительного характера, в части вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию, отсутствуют. Отметила, что приостановление исполнительного производства не является основанием для отмены мер принудительного характера. Все назначенные меры принудительного исполнения установленные в отношении должника отменяются лишь при прекращении или окончании исполнительного производства. В связи с указанным полагает,что постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. №по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя является законным. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма»в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в е отсутствие представителя, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представители заинтересованных лиц МУП «Управком «Уют», ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Рассматривая ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по РК вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. №)

Согласно почтового конверта копия постановления о отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день, после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями об оспаривании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом Евпаторийского городского суда Республики Крым, то есть в установленный законом десятидневный срок (л.д. 1).

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рева В.Н., поскольку установленный действующим законодательством срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконнымпостановления от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

Выслушав административного истца, представителя административного ситца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируетсяправо на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемыхправ, свободи законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свободи реализации законных интересов либона негонезаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращениев судв защитуправ других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226КАСРФпри рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемогодействия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенныегосударственнымиили иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Евпаторийского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымгазсети" Евпаторийское УЭГХ сумму просроченной задолженности в размере 2357,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №); на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Евпаторийского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму просроченной задолженности в размере 12 676,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №); на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Управком Уют» сумму просроченной задолженности в размере 22 270,00руб., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №) на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым о взыскании с ФИО1, в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» сумму просроченной задолженности в размере 6 440,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены должнику ФИО1(л.д. №)

Согласно предоставленных суду копий материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) а также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не отмене мер принудительного исполнения, после приостановления исполнительных производств, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОСП по <адрес> УФССП России по РК с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 91-92)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по РК в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными (л.д. №)

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116-117).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по <адрес> поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнительных производств на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229. (л.д. №)

Также судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО5, которое согласно скриншота, распечатанного с электронной почты ОСП по <адрес>, по средствам электронной почты было направлено ДД.ММ.ГГГГ. в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <адрес>. (л.д. №)

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 которое в тот же день было отправлено по средствам электронной почты в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <адрес>, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления. (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69.1 настоящего Федерального закона на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Однако,на момент рассмотрения врио начальника отделения-страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по РК Рева В.Н. обжалуемого административным истцом постановления,решениео признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом не принималось и не направлялось судебному приставу исполнителю.

Вынесение Арбитражным судом РК определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не возлагает на судебного пристава–исполнителя обязанности по приостановлению исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения исполнительных производств, в том числе отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, удержанных с пенсии, выданной ДД.ММ.ГГГГ., и отзыва поручения о списании 50% пенсии из Пенсионного Фонда РФ, отмене обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, отмене ограничения на выезд за границу, возврату удержанных денежных средств из пенсии.

По смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе рассмотрения настоящего спора, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио. начальника отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Рева В.Н., Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала, ГУП РК «Крымгазсети» в лице Евпаторийского УЭГХ, МУП «Управком «Уют» о признании постановления незаконным и его отмене– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса