Решение № 2-176/2017 2-176/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-176/2017

№2-176/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Трубчевский районный суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 5 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» Брянского отделения №8605 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. на 36 мес. под 17,9 % годовых. ФИО1 воспользовалась кредитом в сумме <данные изъяты> По состоянию на 15 марта 2017 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст.165.1 ч.1 п.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, расчета полной стоимости кредита, 5 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» Брянского отделения №8605 (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом <данные изъяты> на 36 мес. под 17,9 % годовых.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области об отмене судебного приказа от 1 августа 2016 года, мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ №2-170/2016 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Указанный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ФИО1 в установленный десятидневный срок обратилась с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15 марта 2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 5 августа 2013 года составляет <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты> задолженность по неустойке - <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 12 мая 2017 года, ответчица ФИО1 не явилась, предоставила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением в служебной командировке. Данное ходатайство было судом удовлетворенно. Однако к 12 мая 2017 года и ко времени рассмотрения дела судом в данном судебном заседании, каких либо возражений, не согласия с предъявляемой ко взысканию суммой задолженности, а также обоснований этого - ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также учитывается, что истцом было направлено ответчику требование от 7 апреля 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2013 года за период с 5 августа 2013 года по 15 марта 2017 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 26.05.2017 г.