Решение № 12-44/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № Aп. 12-44/2019


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 05 апреля 2019 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А. при секретаре Левиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 04.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края от 04.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района, Краснодарского края от 04.02.2019 года незаконным, главный государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района, Краснодарского края от 26.04.2018 года отменить по основаниям, что обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО2, в то время, как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3. Просит отменить постановление от 04.02.2019 года в отношении ФИО2 и вынести законное и обоснованное постановление в отношении ФИО3

В судебное заседание заявитель будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд рассматривает жалобу в отсутствии указанных лиц.

2
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 ноября 2018 года около 10 час. 25 мин. ФИО2, находясь на берегу ерика 2-ой Заказник реки Шемаха Камызякского района, Астраханской области, на расстоянии около 4-х км ниже по течению от верхней грани Волжского запретного предустьевского пространства, на расстоянии около 1,5 км выше на течение от нижней грани Волжского запретного предустьевого пространства, на расстоянии около 17 км ниже по течению от с. Каралат МО «Каралатский сельсовет» того же района,, осуществлял любительский вылов (добычу) водных биоресурсов орудием лова-спиннингом оснащённым съёмной катушкой, леской, и блесной «Вертушкой» с одним крючком-якорьком, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте-в Волжском запретном предустьевом пространстве. Рыбы выловлено не было. На указанное орудие совершения данного административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 27.14 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наложен арест. Данными действиями нарушил Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года № 453 пункта 30.14.1-установивштий запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов места при осуществлении рыболовства на территории Астраханской области. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. По данному факту государственным инспектором отдела рыбоохраны по Астраханской области Ж М.А. составлен протокол об административном правонарушении № 2722 от 07 ноября 2018 года.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было вынесено постановление в отношении

ФИО2.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене <-постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому жалоба главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания

3
по Астраханской области Волго- Каспийского территориального

управления Росрыболовства ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

Нормами части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 04.02..2019 года по делу об

4
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований и рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.А.Киндт