Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-923/2017

Дело № 2-923/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещениям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого дома. В 2011 году в качестве члена семьи он вселил в дом жену своего сына. В 2015 брак между его сыном и ответчиком расторгнут. В 2017 году ответчик .............. Ответчик перестала быть членом его семьи и добровольно выехала из дома на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в доме нет, препятствия в пользовании домом ответчику не чинятся. Место нахождения ответчика не известно. Соглашение о пользовании домом с ответчиком не заключалось.

Просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... снять с регистрационного учета.

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнил, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение и забрала все свои вещи. После расторжения брака с его сыном, она перестала быть членом семьи его сына и соответственно его. Адрес фактического места жительства ответчика ему не известен. Ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, что нарушает его права на распоряжения своим недвижимым имуществом. Ответчик ведет аморальный образ жизни, что негативно отражается на его внуках, в отношении которых ответчик ..............

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: N.... Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании. Место пребывания ответчика истцу не известно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, выехала из него в другое жилое помещение, адрес которого истцу не известен, а ответчик адрес своего иного места пребывания не сообщила. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ей по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который выехал в другое жилое помещение, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания не сообщил, что расценивается судом, как надлежащее извещение ответчика.

Так как сведениями о месте пребывания ответчика истец не располагает, ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что место регистрации по месту жительства ответчика, следует считать ее последним известным местом жительства.

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, которым является спорное жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником N... в N.....

Ответчик ФИО2 доводится истцу бывшей снохой. В спорное жилое помещение ответчик была вселена в качестве члена семьи сына собственника, истца по делу.

С января 2015 года ответчик в доме не проживает, выехала из дома добровольно и вывезла свои вещи, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорный дом ответчик не возвращалась, меры ко вселению не предпринимала.

В сентябре 2015 году между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут брак.

Заочным решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ..............

Ответчик ведет аморальный образ жизни. Адрес фактического места жительства ответчика истцу не известен.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебном заседании показали, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, вывезла свои личные вещи. Ответчик ведет аморальный образ жизни, детей не навещает. Больше в дом ответчик для проживания не возвращалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.02.2011, копией домовой книги, копией сообщения ОВМ ОМВД России по гЕльцу от 31.05.2017, копией выписки из ЕГРН от 15.06.2017, копией свидетельства о рождении ФИО8, копией заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истца по делу, покинула спорное жилое помещение до расторжения брака с сыном истца, после расторжении брака не вселилась, вещи не ввозила. Ответчик ведет аморальный образ жизни. Следовательно, ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представила.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Постоянно проживает в другом жилом помещении, место жительства ответчика истцу не известно. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца по распоряжению своим недвижимым имуществом. Следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчиком в судебное заседание предоставлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года