Решение № 2-496/2018 2-496/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело №2-496/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омарова А.Р.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что согласно решению Исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.04.1989г. ответчику ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок площадью 367,5 кв.м. в районе «<адрес> В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность. В 2000 году он приобрел указанный участок у ФИО2 без составления каких-либо документов и с того времени, не являясь юридически собственником этого земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным уже в течение более 17 лет, что подтверждается тем, что он оплачивает земельный налог, построил на указанной участке жилой дом, в котором и проживает со своей семьей. Местонахождение прежнего собственника ФИО2 ему неизвестно, поэтому оформить сделку он не может, и обращение в суд является единственной возможностью защиты его прав. Каких-либо лиц, претендующих на участок, оспаривающих его права на участок или какого-либо другого спора по поводу участка не имеется. Считает, что имеются законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности. Просит признать за ним ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по единственному известному суду месту жительства в суд не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что истец не возражает.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по поводу удовлетворения иска не возражал и просил принять решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными истцом в обосновании иска, установлено, что согласно решению Исполнительного комитета Буйнакского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.04.1989г. ответчику ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство выделен земельный участок площадью 367,5 кв.м. в районе «<адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в собственность. С 2000 года истец ФИО1, не являясь юридически собственником этого земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным уже в течение более 17 лет, в частности, он оплачивает земельный налог, построил на указанной участке жилой дом, в котором и проживает со своей семьей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются соседями ФИО1, который проживает в домовладении по адресу: <адрес> Земельным участком по указанному адресу ФИО1 пользуется открыто более 17 лет. Насколько они знают, никто никогда не предъявлял каких-либо претензий по поводу земельного участка ФИО1

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком уже в течение более 17 лет, в частности, он оплачивает земельный налог, построил на указанной участке жилой дом, в котором и проживает со своей семьей. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 367,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров