Решение № 2-4395/2017 2-4395/2017~М-4192/2017 М-4192/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4395/2017

Дело № 2-4395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 280,09 руб. на приобретение автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 169 370,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> составляет – 7 367,14 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> год составляет 176 737,58 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 119 016 руб.. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 169 370 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 7 367 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 10,67 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб. 75 коп., обратить взыскание на автомобиль (VIN): № Марка, модель транспортного средства LADА, № LADA GRANTA, категория В, год изготовления 2015, № двигателя: №, № кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес> максимальная масса:1560., установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 119 016 руб..

Представитель истца Публичного акционерного общества «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично, о чем свидетельствует информация представленная из почтового отделения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора <***> от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком ФИО1, как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного банком расчета, задолженность ФИО1, как заемщика, по кредитному договору <***> от <дата>, по состоянию на <дата> составляет 176 737 руб. 58 коп., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 169 370,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> - 7 367,14 руб.(л.д.11). Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности(л.д.22).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 169 370 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 7 367 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 10,67 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>). В судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению») (л.д.17 оборот) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль (VIN): № Марка, модель транспортного средства LADА, № LADA GRANTA, категория В, год изготовления 2015, № двигателя: №, № кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес> максимальная масса:1560., на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль (VIN): № Марка, модель транспортного средства LADА, № LADA GRANTA, категория В, год изготовления №, № двигателя: №, 6371264 кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес> максимальная масса:1560., подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб. 75 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 169 370 руб. 44 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 7 367 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 10,67 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 734 руб. 75 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на транспортное средство: автомобиль (VIN): № Марка, модель транспортного средства LADА, № LADA GRANTA, категория В, год изготовления 2015, № двигателя: №, № кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: 63 ОВ № максимальная масса:1560.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.И.Долгова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2017 года.