Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4184/2017

Дело № 2-4184/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Лукасевич Лесе Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, указав, что 13.12.2011 г. ФИО1 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключили кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 1 198 000 рублей, сроком на 300 месяцев под 11,4 % годовых, для целевого использования: приобретения собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Истец, что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 2 256 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением, в т.ч. и в части своевременного возврата Займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 26.10.2017 г. Указанное требование Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена. По состоянию на 24.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 195 351,57 рублей, из которых: 1 127 279,67 рублей - задолженность по основному долгу; 58 378,09 рублей - задолженность по процентам; 9 693,81 рублей - задолженность по пени.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору № № в размере 1195 351,57 рублей, из которых: 1 127 279,67 рублей - задолженность по основному долгу; 58 378,09 рублей - задолженность по процентам; 9 693,81 рублей - задолженность по пени. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 804 800 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по известным адресам места жительства, откуда вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 118-119).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 13.12.2011 г. (л.д. 17-30).

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 1 198 000 рублей на срок 300 месяцев под 11,4 % годовых, целевым назначением которого является приобретение в собственность квартиры по адресу адрес, а ФИО1 обязалась в свою очередь вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств, в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено изначально залогом имущественных прав, по которому у истца в залоге находится спорная квартира. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполняются.

Ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору им предпринято не было.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 24.10.2017 года составила 1 195 351,57 рублей, из которых: 1 127 279,67 рублей - задолженность по основному долгу; 58 378,09 рублей - задолженность по процентам; 9 693,81 рублей - задолженность по пени.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.12.2011г., в размере 1 195 351,57 рублей, в том числе 1 127 279,67 рублей - задолженность по основному долгу; 58 378,09 рублей - задолженность по процентам; 9 693,81 рублей - задолженность по пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства (задолженность в размере 1 195 351 рубль 57 копеек - составляет, более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период задолженности по кредиту составляет более трех месяцев.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

В соответствии с отчетом об оценке № 4140-СВ/17 от 12.10.2017 г., составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры № адрес составляет 2 256 000 рублей. Итоговая величина ликвидационной стоимости составляет 1 880 000 рублей (л.д. 74-110).

В связи с чем, суд читает необходимым определить в качестве способа реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации (80% от рыночной стоимости), что составляет 1 804 800 рублей.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

В силу ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

В соответствии с положениями ч. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» суд считает необходимым определить и указать в решении суда о том, что из средств, вырученных от реализации квартиры, ответчику надлежит уплатить в пользу кредитора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» 1 195 351,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 176 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № 5 от 10.01.2017 года и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГРК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2011 года в сумме 1 195 351 рубль 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20 176 рублей, а всего 1 215 527 (один миллион двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Лукасевич Лесе Константиновне, установив начальную продажную стоимость в размере 1 804 800 рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.