Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец ОА.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по ставке 25% годовых от общей суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по ставке 0,3% от неоплаченной суммы займа по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную суму, путем гашения займа и процентов за пользование денежными средствами, посредством внесения ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, в срок не позднее 24 -го числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была возвращена часть займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля. Документы, либо иные доказательства возврата части долга у истца отсутствуют, но факт оплаты вышеуказанных сумм им не оспаривается. Возврат долга и процентов за пользование займом осуществлялся путем внесения наличных денежных средств заимодавцу и с соблюдением сроков, установленных договором. По вопросу исполнения обязательства заемщика в части оплаты указанных сумм истец претензий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4 прекратил какое-либо осуществление платежей, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты очередного платежа по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента подготовки искового заявления, истцом неоднократно предпринимались попытки вернуть заемные средства. Велись телефонные переговоры. Данные меры не принесли результатов, так как ответчик перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре займа, одновременно являющимся местом регистрации согласно паспортным данным, истцом была направлена претензия Ответчику, с требованием осуществить возврат долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. К претензии был приложен расчет. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. О данном факте свидетельствует почтовый конверт с отметками об отправлении и возврате корреспонденции. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сторонами договора оговорено, что выплата займа производится равными долями ежемесячно, с учетом процентов за пользование займом, размер которых определен п. 3.1 договора, не позднее 24 числа каждого месяца, начисление неустойки производится на общую сумму ежемесячного платежа по займу и суммы процентов за его пользование. Таким образом, обязательная к выплате ответчиком ежемесячная сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков возврата займа составляет <данные изъяты> рублей. Также следует учесть, что ответчик осуществляет пользование заемными денежными средствами и после наступления срока их возврата, следовательно, истец считает разумным взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, поскольку обязательство заемщика по возврату займа не прекращено надлежащим исполнением. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, просит суд, взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, отказавшись от требований о последующем начислении процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что у него была накопленная сумма, он хотел подзаработать для семьи и дал в долг под проценты ответчику, который вначале показался ему надежным человеком, некоторое время исправно исполнял обязательства по договору, а потом перестал. Познакомился он с ним по переписке на автомобильном портале Drom.ru, где продавал свой автомобиль, ответчик попросил его занять деньги под проценты из вырученной от продажи машины суммы. Представленные расчеты процентов и пени произведены им за период 14 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за последним осуществленным ответчиком платежом по договору займа, до даты окончания срока договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте дважды извещался судом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства, одно из которых возвращено за истечением срока хранения, второе содержит информацию о неудачной попытке вручения.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Принимая во внимание, что ответчик и третье лицо не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, п. 1 ст. 20 ГК РФ, возлагающей на гражданина риск последствий сообщения кредиторам и другим лицам сведений об ином месте своего жительства, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 18 месяцев, под 25% годовых, выплата займа производится равными долями ежемесячно не позднее 24 числа, в размере <данные изъяты> рублей – сумма займа и <данные изъяты> рублей – проценты от общей суммы займа.

Денежные средства получены в день подписания договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок заключения договора и его условия соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Согласно претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит ответчика вернуть сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 46,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, автомототранспортные средства за гр. ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно сообщению Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в отношении ФИО5 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – ЗАО «Торговый порт Благовещенск», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. – ООО «Амурагроцентр».

Из справок формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода ФИО5 за 2016 год составила <данные изъяты> рублей, за 2015 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; общая сумма дохода ФИО2 за 2015 год составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, за 2016 год – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля.

Из указанных документов следует, что истец имеет доход, позволяющий ему осуществить заем денежных средств ответчику в указанной сумме, ответчик постоянного источника дохода не имеет, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-03/58550-К, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-исх.-01709/4/17 следует, что ФИО5 не является пользователем услугами связи ПАО «ВымпелКом», является абонентом мобильной связи ПАО «Мегафон», при звонках на предоставленный номер телефона подвижной связи оператор сообщает, что телефон абонента недоступен.

Согласно информации МИФНС России <номер> по <адрес> вх.<номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год для получения имущественного налогового вычета, при этом декларация о доходах от получения дохода в виде процентов по договору займа за 2015 и 2016 годы в налоговый орган им не представлялась, при том, что представленная им ведомость возврата займа к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ежемесячного дохода в виде процентов в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего – <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения долга и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 25% годовых от общей суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей ежемесячно; в случае нарушения указанных в п. 1.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора.

Расчет суммы задолженности представленный истцом судом проверен, признается верным и обоснованным.

Таким образом, требования ФИО2 о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

<данные изъяты> – остаток суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.