Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-605/2018 М-605/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело №2-641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 20 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

представителя ответчика МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО1,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Котельничский», Управлению МВД России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам МО МВД России «Котельничский», У. МВД России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице У. Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с августа по декабрь <дд.мм.гггг> года, с сентября по ноябрь <дд.мм.гггг> года, с апреля по июль <дд.мм.гггг> года, с августа по сентябрь <дд.мм.гггг> года периодически (1 раз в месяц по 10 дней) содержался в ИВС МО МВД России «Котельничский» в связи с проведением в отношении него следственных действий по уголовным делам – всего около 100 суток. ИВС находился по в здании по <адрес>. Условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям законодательства. В частности, в камерах ИВС отсутствовали: индивидуальные спальные места, спальные принадлежности, стол для принятия пищи и скамьи, кран с водопроводной водой и раковина, санузел с условиями приватности, вешалки для верхней одежды, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бак для питьевой воды, тазы для гигиенических целей и стирки, окно, функционирующая вентиляция, кнопка вызова дежурного, полноценное искусственное освещение и урна для мусора. Кроме того, ИВС не располагал помещением для санитарно-гигиенической обработки содержащихся в камерах - душевой, прогулочными двориками и помещениями для приема содержащихся медицинскими работниками. Также, стены камер были покрыты специальным бетонным покрытием «шуба», на стенах скапливалась пыль, грязь, паутина, что являлось антисанитарией и представляло опасность для здоровья, поскольку накапливались возбудители многих заболеваний, в том числе туберкулез. Площадь камер не соответствовала количеству содержавшихся в них лиц, была менее 4 кв.м., на одного содержащегося в камере лица приходилось 1,5-2 кв.м. Из-за отсутствия надлежащей вентиляции в камере был удушливый запах табачного дыма, пота, аммиака из бачка. Из-за отсутствия стола и скамеек принимать пищу приходилось сидя на корточках или стоя. Из-за отсутствия спальных принадлежностей спать приходилось на собственной верхней одежде, ею укрываться. Из-за отсутствия естественного освещения и маломощного искусственного света было невозможно читать, писать, следовательно, надлежаще готовиться к следственным действиям и судебным заседаниям. Из-за отсутствия душа на протяжении всего времени содержания в ИВС лица были лишены возможности проведения гигиенических процедур, что отражалось на их внешнем виде. Из-за отсутствия кнопки вызовы дежурного по ИВС у содержащихся не было возможности получения быстрой помощи в случае нештатной ситуации (болезнь, драка, несчастный случай). В ИВС не выполнялось требование о раздельном содежрании несовершеннолетних и больных заразными заболеваниями подозреваемых и обвиняемых. В период его нахождения в ИВС в <дд.мм.гггг> году, будучи несовершеннолетним, был помещен в камеру к неоднократно судимым лицам, вследствие чего постоянно испытывал тревогу, страх за свою жизнь и здоровье, длительное время находился в состоянии дискомфорта и стресса, что повлияло негативно на психологическое и физическое состояние организма. Будучи некурящим в то время, тогда задыхался от табачного дыма, запаха мочи, из-за чего кашлял. Отказ от курения и частый кашель являлись причиной словесных нападок на него со стороны сокамерников. Отсутствие санузла в камере послужило причиной невозможности оправления физиологических потребностей организма. Из-за этого испытывал сильные боли в мочевом пузыре и в низу живота. Из-за отсутствия нормального освещения опасался за ухудшение своего зрения. В период содержания в ИВС <дд.мм.гггг> году имел легочное инфекционное заболевание «туберкулез», а в <дд.мм.гггг> году являлся инвалидом 2 группы по легочному заболеванию. При этом отсутствие функционирующей вентиляции и возможности прогулки на свежем воздухе на фоне постоянного нахождения в камере с курящими, причиняли особые страдания, в связи с чем реально опасался за свою жизнь и здоровье. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является ущемлением его прав, что, в свою очередь, повлекло причинение ему депрессивных, нравственных и физических страданий, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Представитель ответчика МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала изложенное в отзыве о том, что в соответствии с приказом МВД России от <дд.мм.гггг><№> документы по служебной деятельности ИВС за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> года уничтожены в связи с истечением срока хранения. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обжалования действий органов государственной власти.

Представитель ответчика УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что с иском не согласна. Считает, что предъявление истцом требований по истечении 18 лет с момента, когда стало известно о нарушении прав, само по себе свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в защите этих прав, не обращение истца в разумные сроки привело к невозможности подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Истцом пропущен срок обжалования действий администрации следственных изоляторов и исправительных учреждений.

Представитель ответчика УФК о Кировской области в судебное заседание не явился. Руководитель У. Г. О.Л. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя У., возражает против удовлетворения иска

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 судим:

- приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> за совершение преступления, предусмотренного п. «<...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ, ему с учетом приговора от <дд.мм.гггг> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> года <...> месяца; начало срока отбывания наказания с <дд.мм.гггг> (л.д. <...>

- приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> за совершение преступления, предусмотренного п. «<...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> года; начало срока отбывания наказания с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок наказания период задержания по ст.ст. 91-92 УПК РФ<дд.мм.гггг> (л.д. <...>);

- приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «<...>, <...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> года <...> месяц; начало срока отбывания наказания с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок наказания период задержания по ст.ст. 91, 92 УПК РФ<...> сутки <дд.мм.гггг> (л.д. <...>

- приговором мирового судьи судебного участка №20 Котельничского района Кировской области от <дд.мм.гггг> за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> месяцев, срок наказания с <дд.мм.гггг> (л.д. <...>).

Статьей 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу … засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Сроки хранения документов по служебной деятельности ИВС за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> годы истекли, эти документы уничтожены.

Учитывая, что вышеперечисленными приговорами в отношении ФИО2 в срок наказания были зачтены периоды задержания по ст.ст. 91-92 УПК РФ и периоды содержания под стражей, суд находит подтвержденными доводы истца о том, что с августа по декабрь <дд.мм.гггг> года, с сентября по ноябрь <дд.мм.гггг> года, с апреля по июль <дд.мм.гггг> года, с августа по сентябрь <дд.мм.гггг> года истец периодически (1 раз в месяц по 10 дней) содержался в ИВС г. Котельнича для проведения следственных действий по уголовным делам в отношении него и для рассмотрения этих уголовных дел.

ФИО2 считает, что условия содержания в ИВС не соответствовали требованиям законодательства, а именно:

- в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, спальные принадлежности, стол для принятия пищи и скамьи, кран с водопроводной водой и раковина, санузел с условиями приватности, вешалки для верхней одежды, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бак для питьевой воды, тазы для гигиенических целей и стирки, окно, функционирующая вентиляция, кнопка вызова дежурного, полноценное искусственное освещение и урна для мусора;

- ИВС не располагал помещением для санитарно-гигиенической обработки содержащихся в камерах - душевой, прогулочными двориками и помещениями для приема содержащихся медицинскими работниками;

- стены камер были покрыты специальным бетонным покрытием «шуба», на стенах скапливалась пыль, грязь, паутина, что являлось антисанитарией и представляло опасность для здоровья, поскольку накапливались возбудители многих заболеваний, в том числе туберкулез; площадь камер не соответствовала количеству содержавшихся в них лиц, была менее 4 кв.м., на одного содержащегося в камере лица приходилось 1,5-2 кв.м.

Также истец указывает, что перечисленными нарушениями ему причинены нравственные страдания.

Представители ответчиков МО МВД России «Котельничский» и УМВД России по Кировской области заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав, то исковая давность на них не распространяется.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно этому положению государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его достоинства, чтобы способы и методы исполнения подобных мер не подвергали лицо душевным страданиям или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей и чтобы, учитывая практические потребности заключения под стражу, соответствующим образом обеспечивалась безопасность его здоровья и благосостояния.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также закреплено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства ….

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя в рассматриваемом случае не имеется.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.42 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В частности Правилами предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, краном с водопроводной водой, полкой для туалетных принадлежностей, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, приточной и/или вытяжной вентиляцией; при отсутствии камерного санузла дежурный по камере обязан, в том числе, выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей; вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова дежурного … и пр.

До <дд.мм.гггг> г. ИВС г. Котельнича находилось в здании <дд.мм.гггг> г. постройки, расположенном по адресу: <адрес>. Представитель МО не оспаривает, что в камерах изолятора на тот момент отсутствовали окна и прогулочный дворик, камерный санузел, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей и пр.

Тем не менее, сам по себе факт несоответствия ИВС г. Котельнича, находящимся в здании <дд.мм.гггг> г. постройки, требованиям, предъявляемым Правилами №950, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Доказательств, подтверждающих изложенные в иске доводы о причинении ФИО2 в периоды его содержания в ИВС г. Котельнича в <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> годы нравственных страданий, истцом суду не представлено. Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к МО МВД России «Котельничский», Управлению МВД России по Кировской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд чрез Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.09.2018.

Судья Шабалина Е.В.