Решение № 2-580/2023 2-580/2023~М-434/2023 М-434/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-580/2023

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самарский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

ООО «Самарский извозчик» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак К № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Транспортное средство принадлежит истцу.

Истец полагает, что ответчик, как лицо виновное в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязано возместить ему ущерб. Причиненный транспортному средству в размере 1331778 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого истец передал, ответчик принял во временное владение транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи ( л.д. 14-16).

Согласно п. 4.1.7. договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента утраты транспортного средства до окончания срока аренды).

Также в соответствии с п. 6.2 договора аренды, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, распортом, объяснениями (л.д. 17-26).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ДЦЭ Авто-Эксперт» в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 331 778 руб., годные остатки – 397494,18 руб. (л.д. 27-60).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «ДЦЭ Авто-Эксперт» в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 331 778 рублей.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного 11.04.2023г. между истцом и ООО "ИНВЕСТ-АВТО", истец оплатил услуги юриста в размере 6000 рублей, что также подтверждается платежным поручением от 15.05.2023г. (л.д. 64-66).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг по составлению ООО «ДЦЭ Авто-Эксперт» экспертного заключения, в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы обусловлены обращением истцу в суд с указанными требованиями и необходимостью подтверждения им доводов относительно размера причиненного ему ущерба. Данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14859 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Самарский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 02.03.2005г.) в пользу ООО «Самарский извозчик» (ИНН №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №)

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>