Решение № 12-27/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-27/2026

К делу №12-27/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 13 апреля 2026 г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2024г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.17.15.КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно за неисполнение требований исполнительного документа об обязанности обеспечить противопожарное расстояние от многоквартирного дома по ул. Озерной, 24 в г. Геленджике до здания, расположенного по адресу: <...>; обеспечить противопожарное расстояние от многоквартирного дома по ул. Озерной, 24 в г. Геленджике до здания, расположенного по адресу: <...>; выход из цокольного этажа отделить в пределах первого этажа от выхода из «силой части» противопожарными перегородками 1-го типа; помещения квартир оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями; на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания; предел огнестойкости несущих конструкций мансардного этажа обеспечить более R45, предусмотреть конструктивную огнезащиту; выход на кровлю обеспечить из лестничной клетки; при выходе на кровлю установить противопожарный люк; при выходе на кровлю установить закрепленную стальную стремянку; на путях эвакуации предусмотреть устройство ступеней одинаковой высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; на этажах предусмотреть стены лестничной клетки с дверными проемами; устройства для открывания окон расположить выше 1,7 м от уровня площадок лестничной клетки; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение; внутри квартирные электрические сети оборудовать устройствами защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ; провести отделку стен фасадов здания с использованием негорючих материалов; предусмотреть ограждения на кровле; обеспечить объект капитального строительства по адресу: <...>, площадками для отдыха, игровыми, спортивными, хозяйственными площадками, гостевыми стоянками автотранспорта, зелёными насаждениями; обеспечить максимально согласованный объем питьевого водоснабжения объекта капитального строительства по <...> в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» в объеме не менее 8,4 куб.м, в сутки. Считает постановление незаконным, поскольку постановление ничем не мотивировано, не содержит описание совершенного правонарушения, а также в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, время и место его совершения, судебным приставом не учтено то, что судебный акт не исполнен им по уважительным причинам. Исполнение требований судебного акта сопряжено с несением значительных материальных затрат. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 он был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому он не имел финансовой возможности организовать исполнение требований, содержащихся в судебном акте, денежными средствами он имеет право распоряжаться только с согласия финансового управляющего.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не вызывалось, поскольку не имелось необходимости для его вызова.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления о наложении на ФИО1 административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем врио старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП при вынесении постановления вышеназванные процессуальные требования закона не соблюдены.

Оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: является немотивированным в части вывода о вине ФИО1, привлекаемого к ответственности, а также в постановлении не в полном объеме указаны обстоятельства, подлежащие установлению исходя из диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По смыслу названной нормы постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать сведения, касающиеся наложения на должника административного штрафа. Такие сведения в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.09.2024г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возращению на новое рассмотрение.

Однако к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 истек годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5., п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджиского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2024г. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд через горсуд.

Судья: