Решение № 2-2912/2018 2-2912/2018~М-2899/2018 М-2899/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2912/2018

Дело № 2-2912/2018 05 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004100-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

Председательствующего по делу судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания П.А. Коняхиной,

с участием прокурора И.А. Курсова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – ПАО Банк ВТБ, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... (далее также – квартира, жилое помещение), выселении из указанного жилого помещения. В обоснование указано, что решением суда обращено взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов. <Дата> Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировано право собственности Банка на жилое помещение. Наличие зарегистрированных лиц в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения объектом недвижимости.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнила, что представителем банка ответчик извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по определению суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ч.2 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч.2 и ч.3 ст.218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст.350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Из материалов дела <№> следует, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО3 обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 1 664 000 рублей сроком на 242 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета переменной годовой процентной ставки согласно п.5.1 договора. Банк предоставил ФИО3 денежные средства в кредит для целевого использования - приобретения ... в г.Архангельске. <Дата> ФИО3 заключил с ФИО1 договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по указанному адресу по цене 1 000 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> за <№>. Согласно п.5.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата> и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств Банка считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. <Дата> в регистрирующем органе было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру у ответчика, одновременно произведена регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в погашение займа не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем ответчиком допущены просрочки уплаты основного долга и процентов. В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 1 914 233 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 661210 рублей 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 211 570 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 506 рублей 96 копеек, пени по просроченному долгу за период с <Дата> по <Дата> в размере 2945 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 771 рубль 17 копеек, всего взыскать 1 938 004 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч четыре) рубля 21 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество - ..., зарегистрированную на праве собственности на имя ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 396 000 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч) рублей, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО3 по данному решению суда».

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с <Дата> Банк является собственником указанной квартиры.

Спорное жилое помещение ответчиком не освобождено.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, то право пользования жилым помещением ответчика прекращается. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению их жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый <№>, выселив из жилого помещения по адресу: ... без предоставления иного жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (суд, вынесший решение) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина