Решение № 2-3119/2025 2-3119/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3119/2025

Дело № 2-3119/2025

73RS0002-01-2025-004006-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Залюков И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № ответчику был предоставлен займ в размере 84 000 руб. сроком на 62 календарных дня, с процентной ставкой, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Договор займа № был подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 193 200 руб. (сумма основного долга 84 000 руб., сумма процентов за пользование займом 109 200 руб.).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 193 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 796,00 руб., судебные расходы на почтовые переводы 248,40 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного судпроизводства при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого ООО МФК «Саммит» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 84 000 руб. на срок 62 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 292,000% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361.350% годовых (пункты 1, 2 Индивидуальные условия договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Договор займа № был подписан ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что усматривается из движения из лицевого счета, расчёта задолженности, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

По расчету истца, сумма задолженности составила 193 200 руб. (сумма основного долга 84 000 руб., сумма процентов за пользование займом 109 200 руб.).

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договор займау, при этом суд принимает во внимание условия договора займа. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, иск ООО ПКО «ЦДУ» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 193 200 руб., из которых сумма основного долга 84 000 руб., сумма процентов за пользование займом 109 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6796 руб., почтовые расходы 248,80 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193200 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6796 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Залюков

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025