Решение № 12-74/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-74/2021

<данные изъяты>

Дело: № 12-74/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 07 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Хорзова С.П., представившего удостоверение № 1206 и ордер № 178968,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Хорзова Сергея Петровича, поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

С данным постановлением не согласен защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Хорзов С.П., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как вина ФИО1 не доказана, доказательства получены с нарушением требований закона, нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также порядок проведения медицинского освидетельствования не соблюден.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат Хорзов С.П., полностью поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить обжалуемое постановление, административное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 6 октября 2019 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Считает, что в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств, автомобиль был остановлен. Был проведен досмотр автомобиля, в автомобиле был найден сверток, принадлежащий ФИО11 Полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО12 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, он от данной процедуры не отказывался. По первому требованию он согласился пройти освидетельствование, и был доставлен в Больницу №23 г. Ялуторовска. В медицинском учреждении забор биологического объекта - мочи проведен с нарушением. С актом № 665 от 7 октября 2019 года он не согласен, считает его недопустимым доказательством, в состоянии опьянения он не находился.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО13., пояснил, что на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 665 в отношении ФИО1 от 7 октября 2019 года, им 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование в отношении водителя ФИО1 он не проводил, по процедуре проведения освидетельствования ничего пояснить не может.

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО14., будучи допрошенным, пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в связи с подозрением находящихся в автомобиле лиц, в незаконном обороте наркотических средств. В автомобиле был обнаружен сверток, который был передан в ОКОН. ФИО15 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для проведения личного досмотра, а затем в Больницу № 23 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти согласился и сдал биологический объект – мочу. В результате исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Хорзова С.П., старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-184/2019, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 06 октября 2019 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федарации управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт дознавателя ФИО19 от 16 октября 2019 года, рапорты полицейского ОВ ППСП ФИО16 от 07 октября 2019, от 29 апреля 2020 года, рапорт начальника ОКОН ФИО3 от 07 октября 2019 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение, показания сотрудников МО МВД России «Ялуторовский» ФИО17. и ФИО18., посчитав их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пунктом 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 993 н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, при этом сотрудники других подразделений полиции могут осуществлять в соответствии с установленными полномочиями административные действия по исполнению государственной функции при исполнении совместно с сотрудниками Госавтоинспекции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Устав патрульно-постовой службы полиции, утвержденный приказом МВД России от 29.01.2008 г. N 80, предусматривает, что в своей деятельности подразделения патрульно-постовой службы полиции взаимодействуют с подразделениями дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, вневедомственной охраны территориальных органов МВД России, а также с другими подразделениями полиции, воинскими частями внутренних войск МВД России (пункт 5).

В соответствии с положениями названного Устава, сотрудники подразделений патрульно-постовой службы полиции в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» (пункт 211).

Согласно пункту 212.2 указанного Устава, сотрудники патрульно-постовой службы полиции, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей.

При этом в соответствии с положениями пунктов 271 - 273 Устава, главными задачами нарядов патрульно-постовой службы полиции являются: пресечение административного правонарушения и задержание правонарушителя; обеспечение качества и полноты материала по административному правонарушению.

Пункты 218-218.5 Устава регламентируют полномочия нарядов патрульно-постовой службы полиции по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 218.1. Устава полицейские патрульно-постовой службы полиции обязаны знать основные положения Правил дорожного движения, требования законодательства Российской Федерации об ответственности за их нарушение и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, или лицами, не достигшими возраста, дающего право управления транспортным средством (когда возраст очевиден или известен сотруднику), и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан, а также, в пределах компетенции, нарушения Правил дорожного движения пешеходами (п.218.2.)

Следовательно, нарядам патрульно-постовой службы полиции и в частности - младшему сержанту полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО21 предоставлено право применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в установленном законом порядке, что согласуется с должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО23., расстановкой отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ялутооровский» на 06 октября 2019 года, согласно которой младший сержант полиции ФИО22 нес службу в наряде: авто-патруль по маршруту патрулирования М -3,1,6 с 6 октября 2019 г. 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 7 октября 2019 года.

Вместе с тем, как усматривается из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО20 07 октября 2019 года 1 час 25 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения в отношении ФИО1 данной меры послужило «установления факта совершения административного правонарушения», в отсутствие понятых, без ведения видеофиксации (л.д. 8).

При этом в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник последовательно заявляли о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции водителю ФИО1 не предлагалось.

Позиция стороны защиты подтверждается материалами дела, сведений о том, что ФИО1 до направления на медицинское освидетельствование предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется, ФИО4 данный факт не отрицает.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела нет доказательств тому, что направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прихожу к выводу о том, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, у сотрудника полиции не имелось.

В силу вышеизложенного следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден не был, в связи с чем, положенные в основу постановления доказательства о виновности ФИО1 условиям допустимости не соответствуют.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 10 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника Хорзова Сергея Петровича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья - подпись В.А. Калинина

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в дело № 5-250/2020 и хранится в судебном участке № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

Копия верна:

Судья – В.А. Калинина