Апелляционное определение № 33-129/2026 33-3949/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Берегеля Е.Г. 40RS0011-01-2025-000530-77

№ 33-129/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-461/2025

29 января 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Чехолиной Е.А., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

07 августа 2025 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 211 682 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 508 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 211 682 доллара США, ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму не позднее 29 мая 2025 года, однако денежные средства в установленный срок возвращены не были.

25 сентября 2025 года ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО3, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года не заключенным ввиду его безденежности.

В обоснование иска указал, что договор заключался для подтверждения получения ответчиком ФИО1 денежных средств ФИО3 с целью их дальнейшей передачи ФИО4 в связи с наличием у него инвестиционных предложений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО7 в судебном заседании встречный иск поддержали, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 25 сентября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в рублях в сумме, эквивалентной 211 682 долларам США по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 111 508 руб.;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и об удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО8, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику заем в сумме 211682 доллара США, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в сумме 211682 доллара США, а также уплатить проценты из расчета 1,5 % в месяц за пользование займом, в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.1 сумму в срок до 29 ноября 2024 года. Факт передачи заимодавцем указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы удостоверяется распиской, заполненной и удостоверенной лично заемщиком (п. 2.2).

Заемщик обязуется осуществить возврат полученной суммы и процентов не позднее 29 мая 2025 года, допускается возврат суммы займа и процентов досрочно, частями (п. 2.3); факт возврата заемщиком указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы удостоверяется распиской, заполненной и удостоверенной лично заимодавцем (п. 2.4).

ФИО1 собственноручно написана расписка, в которой указано, что он подтверждает получение денежных средств в размере 211682 доллара США и обязуется выплатить 29 мая 2025 года включительно взятые деньги в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

22 апреля 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стороны указали, что начисление и выплата процентов в соответствии с пунктом 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается с 22 апреля 2025 года; пункт 3.3 теряет свою юридическую силу. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, вступает в силу со дня подписания и действует до окончания срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки представлен в материалы дела ФИО3

Подлинность расписки ФИО1 не оспаривал и не отрицал факт ее написания.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 ссылался на то, что договор займа является безденежным, был оформлен с целью фиксации полученных им денежных средств. Денежные средства в его собственность не обращались, были переданы ФИО4 для совершения валютных операций в интересах и за счет истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 421, 431, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 и взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в рублях в сумме, эквивалентной 211682 долларам США по курсу рубля, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

При этом суд исходил из того, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в которой содержатся существенные условия договора, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа, что указывает на то, что ФИО1 по своей воле и в своем интересе совершил действия, свидетельствующие о получении денежной суммы по договору займа и принял на себя обязательства по возврату суммы займа истцу в определенный срок, в связи с чем суд не усмотрел оснований для признания вышеуказанного договора незаключенным.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, которое соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, представленные протоколы осмотра переписок в мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм» между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 и ФИО1, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают с достаточной степенью достоверности доводы ФИО1 о посредническом характере его действий между ФИО3 и ФИО4, а также не свидетельствуют о том, что переписка велась именно в отношении спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что договор займа является безденежным, не нашли своего подтверждения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи