Решение № 2А-137/2019 2А-137/2019(2А-5463/2018;)~М-6521/2018 2А-5463/2018 М-6521/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-137/2019

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 января 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу, пени, начисленной за неуплату транспортного и имущественного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени, начисленной за неуплату транспортного налога в сумме <данные изъяты>; задолженности по имущественному налогу в сумме <данные изъяты>, пени, начисленной на неуплату имущественного налога в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по городу Сочи, установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств. В соответствии со ст. ст. 356 - 360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2016 год был начислен транспортный налог, о котором тот уведомлен надлежащим образом и в установленные законом сроки. Однако, с учетом того, что сумма налога не была погашена в установленный законом срок, ФИО1 в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством была начислена пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2016 год); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени налог, начисленный за 2014-2015 год).

Также, указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком налога на недвижимое имущество. За 2016 год административному ответчику был начислен имущественный налог в размере <данные изъяты>, о котором он уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки. Однако, ввиду того, что ФИО1 не уплатил начисленный ему имущественный налог в установленный срок, начислена пеня в размере 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2016 год); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2013-2015 год)

Как указывает административный истец, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ ит № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю, не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месите судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит признать не обязательной явку ответчика в судебное заседание, рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Диспозицией ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст.360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (ст.361 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст.23 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае».

По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по городу Сочи, установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак транспортного средства, налоговая база - (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах), доля в праве собственности транспортного средства, налоговая ставка по транспортному средству, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.ст.356 - 360 Налогового кодекса РФ и Законом № 639-КЗ от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2016 год был начислен транспортный налог, о котором он уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Однако, с учетом того, что сумма налога не погашена в установленный законом срок, ФИО1 в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством была начислена пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2016 год); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени налог, начисленный за 2014-2015 год)..

Также, судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на недвижимое имущество.

На основании ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости.

Ставка налога устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В пункте 2 Решения Городского Собрания Сочи от 01.11.2005 года № 314 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании данных инвентаризационной стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2016 год административному ответчику был начислен имущественный налог, о котором он уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством начисляется пеня.

Ввиду того, что ФИО1. не уплатил начисленный ему имущественный налог в установленный срок, начислена пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2016 год); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (недоимка для пени, налог, начисленный за 2013-2015 год)

Руководствуясь ст.69 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района города Сочи был вынесены судебные приказы о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, налоговым органом при подаче настоящего административного искового заявления соблюдены сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса госпошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу, пени, начисленной за неуплату транспортного и имущественного налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>; пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по имущественному налогу в размере <данные изъяты>, пени, начисленной за неуплату имущественного налога в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года