Решение № 2-853/2018 2-853/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-853/2018

К делу №2-853/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (дов. б/н. от 17.01.2018 года), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа в размере 300.000 руб., процентов по договору за период с 16.01.2016 года по 16.01.2018 года в размере 360.513 руб. 36 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.01.2016 года по 16.01.2018 года в размере 45.832 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300.000 руб. сроком до 15.05.2016 года с ежемесячной выплатой 5% за пользование кредитом, то есть под 60% годовых. В подтверждении заключения договора займа и его условий ответчик и истец оформили передачу денег - распиской. В последующем ответчик нарушила условия договора - не оплачивала ежемесячные проценты, в добровольном порядке образовавшийся долг не возвращает, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать основной долг - 300.000 рублей, договорные проценты - 360.513 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.832 руб. 17 коп., а всего 706.345 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили требование удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала по существу заявленных исковых требований, исковые требования признал в части основного долга, пояснив, что действительно, полученные по расписке от истца денежные средства в размере 300.000 руб. до настоящего времени не возвратила, ежемесячно

выплачивала истцу по 15.000 руб. хотела приобрести долю 1/12 в домовладение в расположенного по адресу: <адрес>, однако сделка не состоялась по вине продавца, которому она передала 400.000 рублей в счет оплаты за приобретаемую долю домовладения, в этой сумме были и полученные в заем у истца 300.000 рублей. С целью возврата денежных средств продавцу была вынуждена обратиться в суд, по этой причине не может вернуть заемные денежные средства, полагая, что договорные проценты в размере 60% годовых для неё являются несоразмерными, с учетом того, что является пенсионером, подрабатывает риэлтором, однако материальное положение тяжелое, просила снизить размер взыскиваемых истцом процентов.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от 15.01.2016 года, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 300.000 рублей на срок до 15.05.2016 года, на дату разрешения дела по существу долг не возвращен, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст.ст.309,310,810,811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. А в случае нарушений условий договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд так же находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика 45.832 руб. 17 коп. - проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке определенном ст.395 ГК РФ, а представленный истцом расчет у суда сомнений не вызывает, так как он выполнен в соответствии с действующей средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по ЮФО (п.83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7), не противоречит положению части 1 ст.811 ГК РФ регламентирующей, что, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1

статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В то же время, суд находит, что предъявленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых, что за период с 16.01.2016 года по 16.01.2018 года составило 360.513 руб. 36 коп. явно несоразмерно как сумме основного долга, так и сложившейся в спорный период ставкой банковского процента по банковским кредитам и находит справедливым снизить договорные проценты до 20% годовых, что с учетом периода просрочки составит 120.000 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины суд взыскивает в пользу бюджета МО г. Армавир государственную в размере, пропорциональном удовлетворенных судом исковых требований, что составляет пошлины в сумму 7.400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1:

-300.000 (триста тысяч) рублей 00 коп. - основной долг по договору займа;

-120.00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 16.01.2016 года по 16.01.2018 года;

-45.832 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать два) рублей 17 коп. - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать в пользу ФИО1 465.832 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рублей 17 коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>7.400

(семь тысяч четыреста) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Армавир.

з
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 05.02.2018 года, мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу