Решение № 12-15/2026 12-196/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

копия

Дело №12-15/2026


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 12.12.2025г. ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, управлял снегоходом в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ без застегнутого мотошлема.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку в указанные в постановлении время и месте он снегоходом не управлял.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что по дороге общего пользования он на снегоходе не передвигался, а прилегающая к его дому территория не является дорогой, поэтому вменение ему нарушения Правил дорожного движения неправомерно.

Опрошенный в судебном заседании инспектор Госавтоинспекции МВД России «Канский» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, напротив <адрес>, им был остановлен снегоход, двигавшийся по дороге общего пользования, которым управлял ФИО1, при этом последний был без мотошлема. Затем ФИО1 был передан для оформления материалов инспектору Госавтоинспекции МВД России «Канский» ФИО3

Опрошенный в судебном заседании ст.инспектор Госавтоинспекции МВД России «Канский» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, он вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, при этом последний событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что также подтверждено подписью ФИО1 в постановлении.

Заслушав ФИО1, инспекторов Госавтоинспекции МВД России «Канский» ФИО3 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за управление мотоциклом без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме.

Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - снегоходом в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ без мотошлема, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются копией рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, видеозаписью регистратора, на которой зафиксировано, как ФИО1 управлял снегоходом в указанные в постановлении время и месте, копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 12.12.2025г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - снегоходом VARYAG, без г/н.

Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы должностным лицом в качестве доказательств по данному делу.

Постановление вынесено старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа, при этом каких-либо данных о том, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в материалах дела не содержится, и в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал указанного в постановлении правонарушения, так как не управлял снегоходом в указанные в постановлении время и месте, нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в частности, пояснениями инспектора Госавтоинспекции МВД России «Канский» ФИО2 и видеозаписью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 59 минут, напротив <адрес>, именно ФИО1 управлял транспортным средством - снегоходом VARYAG, без г/н, при этом был без мотошлема.

Исходя из положений п.4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N796, снегоход относится к категории внедорожных мототранспортных средств, следовательно, в силу требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при его управлении водитель должен пользоваться мотошлемом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, предусмотренное п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и назначено справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому его надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Сухотин

Копия верна. Судья Е.В.Сухотин