Определение № 2-316/2017 2-316/2017(2-4912/2016;)~М-4495/2016 2-4912/2016 М-4495/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело №2-316/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград « 07 » февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 372 385 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов 400 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50%.

По правилам абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, дело дважды назначалось к рассмотрению: на 11 часов ДАТА ИЗЪЯТА – предварительное судебное заседание и на 12 часов ДАТА ИЗЪЯТА, но истец ни разу не явился к назначенному времени в судебные заседания.

Из представленных в суд заявлений следует просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, однако данные заявления самим истцом не подписаны, а подписаны его представителем ФИО4 При этом в силу ст. 167 ГПК РФ истец не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, и документы, подтверждающие эти причины.

Вместе с тем, истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не только не обеспечило явку в суд по вторичному вызову своего представителя, но и не представил в суд по запросу: подлинники документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению, а также подлинники и копии заявления о страховой выплате и документов, направленных страховщику, доказательства получения страховщиком указанного заявления и необходимых документов.

Исходя из положений ст. ст. 34, 113, 167 ГПК РФ представитель истца не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Наличие представителя не освобождает истца от личного присутствия в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в назначенное время в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова