Решение № 2-5702/2018 2-5702/2018~М-5723/2018 М-5723/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5702/2018

К делу № 2-5702/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в сумме 73186,90 рублей, неустойку 73186,90 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 18000 рублей, из них: 15000 рублей за проведение независимой оценки, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1500 рублей, 1000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей – почтовые расходы, ссылаясь на то, что 14.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо» <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Концерн Химпром», которое позже переуступил право требования ФИО1 и автомобиля «ВАЗ» <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении ДТП. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, однако в случае его удовлетворения, просила суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо» <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Концерн Химпром», которое позже переуступил право требования ФИО1 и автомобиля «ВАЗ» <данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», который, согласно справки о ДТП от 14.10.2017 года, был признан виновным.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концерн Химпром» уступило ФИО1 свое право требования возмещения вреда причиненного имуществу Цедента, а именно автомобилю «Пежо» <данные изъяты> в результате ДТП от 14.10.2017 года с ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена в размере 40400 рублей.Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» досудебную претензию, однако она осталась без ответа.

Таким образом, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» нарушило право ФИО1 на получение полноценной выплаты возмещения причиненного его имуществу ущерба в результате ДТП от 14.10.2017 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо» <данные изъяты> с учетом износа, составила 113586,90 рублей. Указанное заключение суд считает объективным.

С учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере 40400 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 73186,90 рублей. Требования истца в части взыскания в его пользу сумму страхового возмещения в размере 73186,90 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с независимым экспертным заключением, что подтверждается описью вложений в экспресс-отправление №, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате пеня, которую суд на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 36 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» судебных расходов по производству независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом №, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3389,74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 87030 (восемьдесят семь тысяч тридцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на оформление доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей, по оплате почтовых услуг 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: