Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Жигалово 23 марта 2017 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свой иск обосновал следующим: ФИО1 на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 154000 рублей сроком по <Дата> с уплатой 21,05 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата>).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 154260,68 рублей в т.ч.:

- 132732,93 руб. - просроченный основной долг;

- 9927,18 руб. - просроченные проценты;

- 1068,75 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 6274,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 4257,44 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 154260,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4285,21 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме.

Учитывая мнение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: <Дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 154 000 рублей под 21,05 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик ФИО1 возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кредитным договором № от <Дата>.

Согласно отчета о всех операциях по счету № за период с 26.06.2014г. по 18.02.2016г. установлено, что <Дата> на указанный счет поступила сумма 154 000 рублей, которая была снята со счета.

Согласно графика платежей ответчик должен был осуществлять возврат полученного кредита и процентов равными частями в сумме 4170,55 руб., 26 числа каждого месяца.

Из представленного банком расчета задолженности установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № от <Дата>., обязанности, в результате чего у него по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 154260,68 рублей в т.ч. 132732,93 руб. - просроченный основной долг; 9927,18 руб. - просроченные проценты, 1068,75 руб. - проценты за просроченный основной долг.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 свои обязательство перед кредитором Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга в размере 132732,93 руб. просроченных процентов в размере 9927,18 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 1068,75 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга равен 6274,38 руб., неустойка на просроченные проценты равна 4257,44 руб.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 4285,21 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 154 260,68 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят рублей 68 копеек) и расходы по оплате госпошлины в размере 4285,21 рублей (четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 23 марта 2017 г.

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>