Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании абонентской платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании абонентской платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, при заключении которого истцу была навязана дополнительная услуга VIP – Assistance (Программа «Prestige»). Срок действия договора VIP – Assistance (Программа «Prestige») составляет 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг составила 53 700 рублей. В силу договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк», для приобретения автомобиля и графика погашений долга, стоимость данной услуги вошла в сумму кредита. Истец со дня оформления договора к ответчику не обращался и услугами, указанными в абонентском договоре об оказании услуг VIP – Assistance (Программа «Prestige») № не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от абонентского договора и карты «Prestige» № и возврате денежных средств в размере 53 700 рублей, уплаченные в качестве абонентской платы. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были. Истец полагает, что абонентский договор с ООО «Адванс Ассистанс» был навязан, понесенные расходы на абонентскую плату по договору в размере 53 700 рублей, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве абонентской платы в размере 53 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 рублей 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 58 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, также пояснил, что ответчиком в его адрес были перечислены денежные средства в размере 22 854 рубля.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве на исковое заявление требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, так как потребительские права истца не нарушены, указали, что абонентский договор был заключен сторонами, на основании письменного заявления истца №, в котором он выразил желание заключить данный договор на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер абонентской платы за 1 год абонентского обслуживания с набором услуг по программе «Prestige» составляет 17 900 рублей, за 3 года стоимость абонентского обслуживания составила 53 700 рублей. Истец оплатил весь срок действия абонентского договора. С целью незамедлительной и круглосуточной эвакуации транспортного средства и беспрерывного исполнения, принятых на себя по договору перед истцом обязательств, ответчик заранее оплатил возможность незамедлительного осуществления по требованию истца эвакуации его транспортного средства за счет своих собственных средств, в связи, с чем понес расходы в размере 24 000 рублей. Получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, ответчик досрочно расторг абонентский договор и возвратил уплаченную истцом абонентскую плату пропорционально сроку действия Абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и за вычетом расходов понесенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по абонентскому договору в размере 24 000 рублей, исходя из расчета: 53 700 - 5 964 (<данные изъяты>) – 882 рубля (<данные изъяты>) – 24 000 = 22 854 рубля.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 642 604 рубля 76 копеек сроком на 36 месяцев под 10,8 % годовых для приобретения автомобиля.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства; оплата услуг указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением о согласии на заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (Программа «Prestige») №. Договор заключен сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг (премии) составила 53 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и о возврате денежных средств.

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом истец воспользовался.

Кроме того из отзыва ответчика усматривается, что после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления истца, он досрочно расторг абонентский договор и возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату в размере 22 854 рубля, пропорционально сроку действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по абонентскому договору в размере 24 000 рублей за счет собственных средств, из расчета 53 700 рублей – 5 964 (<данные изъяты>) – 882 рубля (<данные изъяты>) – 24 000 рублей (расходы). Указанная сумма в размере 22 854 рубля перечислена ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.

Доводы ответчика о том, что он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 24 000 рублей, оплатив за весь период срока действия договора ООО «Р-Ассистанс» указанную сумму, в связи с чем ФИО1 был взят на абонентское обслуживание, являются не состоятельными, так как в ходе рассмотрения дела из показаний истца и письменного отзыва ответчика установлено, что какие – либо услуги, в том числе эвакуатора истцу ответчиком не оказывались, в связи с чем указанная сумма не является расходами, которые должны быть возмещены за счет истца.

На основании вышеприведенных норм права исковые требования о взыскании денежных средств уплаченных в качестве абонентской платы подлежат удовлетворению частично, пропорционально сроку действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, исходя из расчета 53 700 руб. – 6 846 руб. (срок фактического действия договора <данные изъяты>) – 22 854 руб. (сумма выплаченная истцу).

В соответствии со ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 руб. 49 коп.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно расторг абонентский договор, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, ответчик, не указывает на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 12 627,40 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (24 000 рублей + 254,79 рублей + 1 000 рублей)/2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также были понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 рублей.

Истец при подаче иска просил взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В подтверждение своих требований предоставил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО2, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг на сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 1 227,64 рублей (927,64 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» о взыскании абонентской платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 сумму абонентской платы в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 рубля 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 627 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» государственную пошлину в размере 1 227 рублей 64 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.