Решение № 2А-1235/2020 2А-1235/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ***», военному комиссариату Сормовского и ***, Призывной комиссии *** г.Н.Новгорода, Призывной комиссии *** о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. он был принят на воинский учет в военный комиссариат *** г.Н.Новгорода, где призывной комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. он проходил обучение по очной форме в бакалавриате и, далее, в магистратуре Нижегородского государственного технического университета (НГТУ). После завершения очного обучения в НГТУ в ЧЧ*ММ*ГГ*. истец поступил в аспирантуру НГТУ на специальность ЧЧ*ММ*ГГ* «Антенны, СВЧ устройства и их технологии». Он бы прикреплен к кафедре «Техника радиосвязи и телевидения» Института радиоэлектроники и информационных технологий (ИРИТ). Истец проучился в аспирантуре на данной кафедре 2 года. По окончании каждого учебного года он представлял свои наработки на заседание кафедры, после чего на заседании принималось решение о его аттестации и переводе на следующий год обучения.

В конце ЧЧ*ММ*ГГ*. в результате реорганизации учреждения, кафедра, к которой был прикреплен истец, ликвидировали. Его научный руководитель ушёл на пенсию, и найти нового научного руководителя истцу не удалось найти.

В ЧЧ*ММ*ГГ*. истец поступил в аспирантуру ФГАОУ «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им ФИО5». В данном учебном заседании у истца попросили предоставить военный билет, в связи с чем, он в январе 2020г. обратился в военкомат *** г.Н.Новгорода с вопросом о предоставлении ему военного билета.

ЧЧ*ММ*ГГ* на его повторное заявление административным ответчиком была выдана выписка из протокола * заседания призывной комиссии г.Н.Новгорода по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой административный истец был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Истец полагает, что решение призывной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ*, оформленное протоколом * заседания призывной комиссии г.Н.Новгорода по ***, является неправомерным и нарушает его права (выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически применяются ограничения в правах), т.к. от службы в армии истец не уклонялся, а мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца военным комиссариатом не проводилось.

Истец просит признать незаконным бездействие военного комиссара Сормовского и ***ов г.Н.Новгорода, выразившееся в неуведомлении ФИО1 надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Н.Новгорода по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссии рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия *** г.Н.Новгорода, призывная комиссия ***, а также в качестве заинтересованного лицам ООО «Азимут».

Административный истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат ***» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с подп. «б» п.2 ст.24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: … обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. Согласно справке НГТУ им. Р.Е. Алексеева от 04.10.2012г. ФИО1 зачислен 01.10.2012г. в аспирантуру, а согласно справке отчислен 01.10.2015г.. Таким образом, документов, предоставляющих право для продления отсрочки не имеется. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования решения Призывной комиссии от 06.11.2019г.

Административные ответчики - военный комиссар Сормовского и ***ов *** Нижегородской, представители Призывной комиссии *** г.Н.Новгорода, Призывной комиссии ***, представитель заинтересованного лица ООО «Азимут» суд не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения административного истца, представителя административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав административного истца, его представителей, представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 26ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, был первоначально поставлен на воинский учет по месту жительства в военном комиссариате *** г.Н.Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ*

С ЧЧ*ММ*ГГ*. подлежал призыву.

Согласно справке НГТУ от 24ЧЧ*ММ*ГГ*2007г. ФИО1 в 2006г. поступил в НГТУ. Срок окончания образовательного учреждения ЧЧ*ММ*ГГ*г.(л.д.45).

Согласно листку изучения личного дела гражданина, достигшего возраста 27 лет, представленного административным ответчиком, с ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 «а» Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе", как обучающийся в образовательном заведении высшего профессионального образования, оформленное протоколом * от 26ЧЧ*ММ*ГГ*.д.40)

Согласно справке НГТУ им. Р.Е.Алексеева от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 в ЧЧ*ММ*ГГ*. в очную аспирантуру НГТУ им Р.Е.Алексеева. Срок окончания образовательного учреждения ЧЧ*ММ*ГГ*(л.д.53).

С ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 «б» Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе", как обучающийся в образовательном заведении высшего профессионального образовании по аспирантуре, оформленное протоколом * от 23.10.2012г.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель административного ответчика, а также подтверждается учетной картой призывника ФИО1

Согласно сообщению НГТУ им. Р.Е.Алексеева от 01ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес начальника отдела ВК НО по *** о внесении изменений в учетные данные аспиранта-призывника ФИО1 на основании Приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 отчислен из данного учебного заведения в связи с окончанием срока обучения ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно листку изучения личного дела гражданина, достигшего возраста 27 лет, представленного административным ответчиком, с 01.10.ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст.24 п.2 «а» Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе" на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика, решения призывной комиссией о предоставлении ФИО1 отсрочки с 01.10.2015г. для защиты диссертации не принималось, поскольку данная отсрочка предоставляет в силу закона, а именно п. "б" ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе". Но, поскольку, в дальнейшем, ФИО1 не предоставил доказательства защиты диссертации, 06.11.2019г. призывной комиссии г.Н.Новгорода по *** принято решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Как следует из пояснений, административного истца ФИО1, защитить диссертацию по его специальности он не смог по объективным причинам, поскольку в НГТУ им ФИО6 отсутствовал ученый совет по его специальности, его научный руководитель после ликвидации его кафедры ушёл на пенсию, и найти нового научного руководителя он не имел возможности. Вместе с тем, с момента истечения отсрочки, предоставленной с ЧЧ*ММ*ГГ*. на период обучения в аспирантуре, он каких-либо повесток, извещений, телефонных звонков о явке в военный комиссариат не получал. От призыва на военную службу не уклонялся.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ*, оформленное протоколом * заседания призывной комиссии г.Н.Новгорода по *** является неправомерным и нарушает его права, поскольку выдача гражданину по указанным основаниям справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, на которую он планировал поступить.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказан факт проведения мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу до достижения им возраста 27 лет, после истечения предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу до 30.09.2015г.

К данному выводу, суд приходит исходя из следующего.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО8, которые показали суду, что проживают совместно с ФИО1 по адресу: г.Н.Новгород, ***. За период ЧЧ*ММ*ГГ*. ни повесток, ни извещение из военкомата для сына не приходило, из сотрудников военкомата и полиции их сыном ФИО1 никто не интересовался.

Согласно справке * от ЧЧ*ММ*ГГ*. АО «Азимут», ФИО1 СА ЧЧ*ММ*ГГ*г. по настоящее время работает в филиале АО «Азимут» в г.Н.Новгород в должности инженера-проектировщика 1 категории центра проектирования дирекции по проектированию и строительству. За период работы ФИО1 каких-либо запросов и других документов из районных военкоматов *** или из *** военкомата относительно ФИО1 не поступало.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 ЧЧ*ММ*ГГ* на основании указов Президента Российской Федерации.

Представленное в материалы дела представителем административного ответчика обращение ЧЧ*ММ*ГГ* начальника отдела ВКНО по Сормовскому и ***м на имя начальника ОП * УМВД по г.Н.Новгорода об установлении местонахождения ФИО1 и обеспечении явки призывника для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не может служить надлежащим доказательством принятия административным ответчиком мер для розыска ФИО1 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ, поскольку данное обращение направлено в непризывной период.

Имеющиеся в материалах дела служебные записки от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя начальника отдела ВКНО по Сормовскому и *** ФИО9 о том, что повестка призывнику ФИО1 не вручена в связи с тем, что приходила несколько раз, дверь никто не открыл, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФЗ * предусматривает, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в военный комиссариат в указанное в повестке время и место. Однако из данных служебных записок установить время и место вызова ФИО1 в военный комиссариат не представляется возможным.

Представленная в материалы дела копия повестки на имя ФИО1 о явке в военный комиссариат в ЧЧ*ММ*ГГ* года также не соответствует действующему законодательству, поскольку в ней не указано время явки.

Доводы представителя административного ответчика о том, что приписное удостоверение содержит информацию о явке ФИО1 в военный комиссариат, суд также считает несостоятельными, поскольку исходя из представленной в материалы дела копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеется запись явке в военный комиссариат «с «__»___ по ЧЧ*ММ*ГГ*.», без указания конкретного времени и даты явки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу, на которую административный истец ФИО1 в дальнейшем намерен поступить.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство административного ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения с данным требованием в суд, поскольку решение в отношении него призывной комиссией *** г.Н.Новгорода было принято ЧЧ*ММ*ГГ*, а с административным иском ФИО1 обратился 08.04.2020г., суд находит подлежащим отклонению в илу следующего.

Согласно п.п.6,7 ст.28 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 53-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что о принятом в отношении ФИО1 решения, последний узнал ЧЧ*ММ*ГГ*, при объявлении председателем призывной комиссии решения, поскольку данные решения принимаются только при непосредственном присутствии гражданина.

По ходатайству административного ответчика был допрошен свидетель ФИО10, который показал суду, что является секретарем Призывной комиссии г.Н.Новгорода по ***. Первоначально ФИО1 выписку из протокола Призывной комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ*. получил ЧЧ*ММ*ГГ*, повторно на основании письменного заявления ФИО1 выписка была вручена в ЧЧ*ММ*ГГ*. Точно показать присутствовал ли ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*. на призывной комиссии или нет не может.

Согласно представленного в материалы дела штатного расписания за ЧЧ*ММ*ГГ* года АО «Азимут», ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* находился весь день на рабочем месте.

Согласно сопроводительному письму Военного комиссара Сормовского и ***ов г.Н.Нов*** выписка из протокола заседания призывной комиссии г.Н.Новгорода по *** ЧЧ*ММ*ГГ* направлена ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, срок для обращения с данным административным иском в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие военного комиссара Сормовского и ***ов г.Н.Новгорода, выразившееся в неуведомлении ФИО1 надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Н.Новгорода по ***, оформленное протоколом * от 06.11.2019г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат ***» выдать ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.