Решение № 12-33/2019 12-676/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

<данные изъяты> дело № 12-33/19


РЕШЕНИЕ

11февраля 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобудолжностного лица- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономСервис» (далее — ООО «ЭкономСервис») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Считая состоявшееся постановление незаконным ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на предмет признания его незаконным и его отмене, указав в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене за отсутствием объективных доказательств совершения им как должностным лицом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018г. инспектором ОПДН ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО3 выявлено, что в <данные изъяты>. в магазине «<данные изъяты>», где деятельность осуществляетООО «ЭкономСервис», расположенном по адресу: <адрес>, допущена розничная реализация алкогольной продукции несовершеннолетнейФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно реализована <данные изъяты> бутылка пива марки «<данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 4,7%, объемом 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей.

15.10.2018г. консультантом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в отношении юридического лица- ООО «ЭкономСервис» составлен протокол об административном правонарушении № в присутствии защитника по доверенности ФИО2 — ФИО4

В судебном заседании защитник должностного лицаФИО2 —ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд пришёл к следующему.

Частью 2.1ст. 14.16 КоАП РФустановлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено п.2ст. 16названногоФедерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункта 136Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

При этом в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержденПриказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 524.

Как верно установлено мировым судом, факт нарушения п.2ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗи пункта 136 Правил подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ФИО6; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, копиями материалов административного дела № в отношении ФИО5, иными документами.

В соответствии с ч.1ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако, должностным лицом не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду апелляционной инстанциям не представлено.

Должностное лицо не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

С учетом оценки доказательств мировым судьей сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом доказательств, принятия должностным лицом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, доказательств отсутствия у должностного лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в материалы дела не представлены.

Анализ вышеуказанных норм и положений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод о доказанности факта совершения должностным лицом административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности по ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене за отсутствием объективных доказательств совершения должностным лицом административного правонарушениянеобоснованы.

Административное наказание по административному правонарушению назначено должностному лицу в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, - в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного должностным лицом административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу оспариваемого постановлениямирового судьи в части назначенного должностному лицу ФИО2 наказания.

Совершенным административным правонарушением должностное лицо- директор ООО «ЭкономСервич»ФИО2 не причинило реальный ущерб, от данного правонарушения не наступило существенно серьезных последствий, поэтому указанные обстоятельства суд признает исключительными и применяет при назначении наказания положения ст.4.1КоАПРФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствиисп. п. 2.2, 2.3 ст.4.1КоАПРФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административногонаказанияв соответствии с ч.2.3 настоящейстатьи, При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное должностному лицу- директору ООО «ЭкономСервис»ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушенияи его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственностидолжностного лица, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, оспариваемое постановлениедолжностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного должностному лицу- директору ООО «ЭкономСервис»ФИО2 наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должностного лица – директора Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Сервис» к административной ответственности по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,- изменить, должностное лицо- директора Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Сервис» ФИО2 на основании ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, с применением п. п. 2.2, 2.3 ст.4.1КоАПРФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов