Решение № 3А-1359/2017 3А-278/2018 3А-278/2018 (3А-1359/2017;) ~ М-1316/2017 М-1316/2017 от 5 марта 2018 г. по делу № 3А-1359/2017Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 06 марта 2018 года г.Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Панковой М.А., при секретаре Рафиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-278/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 1 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под незавершенный строительством объект, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 968 235 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО3 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года и составляет 13 256 164,80 рублей. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. В обоснование заявления ФИО3 ссылается на Отчет об оценке от 12.12.2017 года № №, выполненный независимым оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 1 968 235 рублей. На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.12.2017 года № №, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2., действующая на основании доверенностей от 27.12.2017 года № №, от 26.12.2017 года № №, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости негативно скажется на формировании местного бюджета. Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о.Тольятти Самарской области, ООО «Агроторг-Самара», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица: ООО «Агроторг-Самара», ФИО5, ФИО6, ФИО7 представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых просили удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель заинтересованного лица Администрации г.о.Тольятти Самарской области представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего. Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли. Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N 388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под незавершенный строительством объект, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 14.12.2017 г. Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 года. Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Самарской области. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 13 256 164,80 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года. Поскольку административный истец несет расходы по оплате за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки. Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Ввиду этого обращение ФИО9 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика. Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 12.12.2017 года № №, выполненный оценщиком ИП ФИО1 Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина его рыночной стоимости составила 1 968 235 рублей. В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка. Из заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» от 21.02.2018 года, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 690 697 рублей. Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО №7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке. Оценивая экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы. Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности. Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, наиболее сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался (стр.45-46 заключения). Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках: печатное издание «Из рук в руки», база данных iReal, ООО «Волга-Инфо», газета «Рубиновый вторник». Описание объектов-аналогов приведено в таблице на стр. 53 заключения. В качестве единицы сравнения принята стоимость 1 кв.м. земельного участка. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал 5 земельных участков, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок. В расчетах применены корректировки на торг, на имущественные права, на транспортную доступность, на местоположение. Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013г. составляет 2 690 697 рублей. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела. Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. Представитель административного истца не оспаривал результаты судебной экспертизы. Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено. Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично, с учетом результатов судебной экспертизы. Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Из материалов дела следует, что датой обращения ФИО3 в суд является 19.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск ФИО3 удовлетворить частично. Установить кадастровую стоимость земельного участка, общей площадью 1 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под незавершенный строительством объект, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 690 697 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказать. Датой подачи заявления ФИО3 в суд считать 19.12.2017 года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2018 года. Председательствующий: М.А.Панкова Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Правительство Самарской области (для Министерства имущественных отношений Самарской области) (подробнее)Управление Росреестра по Самарской области (подробнее) Иные лица:Администрация г.о. Тольятти (подробнее)Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее) ООО "Агроторг-Самара" (подробнее) ООО "Центр экспертизы и оценки" (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Панкова М.А. (судья) (подробнее) |