Решение № 2А-968/2018 2А-968/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-968/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Новикова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-968/2018 по административному иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» об обязании установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение подъезда № 1 многоквартирного дома № 82 по улице Декабристов г. Тулы,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к «УК «Доверие» об обязании установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение подъезда № многоквартирного <адрес>. В обоснование требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы была проведена проверка исполнения ООО «УК «Доверие» жилищного законодательства и законодательства о профилактике терроризма. В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Доверие» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления. На момент проверки установлено, что в МКД № по <адрес> люк входа в чердачное помещение (на кровлю) подъезда № не имеет запорного устройства (замка). Таким образом, управляющая организация не обеспечила безопасное проживание граждан в МКД, их жизни и здоровью, сохранности имущества, что способствует проникновению потенциально опасных лиц в МКД и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «УК «Доверие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 96-98 КАС РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Новиков Т.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 2 ст. 15 Конституции РФ накладывает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон «О противодействии терроризму»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; системности и комплексного использования политических, информационнопропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией.

Положениями ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила и нормы, Правила содержания), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения требований безопасности для жизни и здоровья граждан.

В частности, пунктом 3.3.5 Правил и норм и пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Доверие» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Пролетарского района г. Тулы соблюдения жилищного законодательства и законодательства о профилактике терроризма установлено, что в МКД № по <адрес> люк входа в чердачное помещение подъезда № не имеет запорного устройства (замка).

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Управляющей организации, а также не оспаривалось ответчиком.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК «Доверие», осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес>, не выполняет требования действующего законодательства в части принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего безопасное проживание граждан в МКД для их жизни и здоровья, сохранность имущества и противодействие терроризму.

Прокурором фактически оспаривается бездействие ООО «УК «Доверие».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом характера возлагаемой обязанности суд считает необходимым установить срок для ее исполнения в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» (ОГРН №), выразившееся в неустановке запорного устройства на люке входа в чердачное помещение подъезда № многоквартирного <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие» установить запорное устройство на люке входа в чердачное помещение подъезда № многоквартирного <адрес>, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-968/2018.