Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело № 2-745/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СП ЗАО «Фудстар» заключили договор страхования (страховой полис №) транспортного средства марки Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности СП ЗАО «Фудстар». ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак №. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак № управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного транспортного средства. В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные в следствие этого события убытки. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была произведена в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба наряду с расходами, связанными с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно справке ГУ МВД России по СК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и СП ЗАО «Фудстар» заключили договор страхования (страховой полис №), сроком на один год, транспортного средства марки Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности СП ЗАО «Фудстар».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак №. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Mercedes Benz GL350 Blue, государственный регистрационный знак № управляло лицо, допущенное к управлению данным автомобилем ответчик ФИО1

Таким образом ДТП произошло по вине допущенного к управлению транспортным средством лица, ответчика по делу ФИО1, в результате чего, застрахованное транспортное средство было повреждено, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов акта осмотра транспортного средства, выполненного ООО «ЭКС-ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была произведена в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч