Решение № 2-398/2019 2-398/2019(2-4631/2018;)~М-4629/2018 2-4631/2018 М-4629/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-398/2019

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе :председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «(адрес)», в лице администрации (адрес) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка от расположенного на нем металлического гаража (№), расположенного юго-западнее жилого (адрес) по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании постановления администрации (адрес) от (дата) «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля были проведены выездные мероприятия с целью выявления некапитальных объектов - железобетонных, металлических гаражей и контейнеров. При проведении выездных мероприятий было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:180, расположенного юго-западнее жилого (адрес) по Аллее Труда, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства ориентировочно площадью 19,7 кв.м. размещен некапитальный объект - металлический гараж. Со стороны органов местного самоуправления были приняты меры по выявлению владельца вышеуказанного некапитального объекта. В средствах массовой информации, а именно в газете «Дальневосточный Комсомольск», а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления www.kmscity.ru размещались извещения с необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. По результатам проведенных мероприятий был установлен владелец металлического гаража – ФИО1 В отношении ФИО1 (дата) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства. По результатам проведенной проверки (дата), отделом по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) гр. ФИО1 было выписано предписание от (дата) (№) об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок (дата). Требования предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (дата) (№) не исполнены, в связи с чем, просит суд возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:180 юго-западнее жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В судебном заседании представитель муниципального образования городского округа «(адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается выданными в установленном законом порядке документами на право занятия и пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статьям 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п.10 ст.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его

права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении Положения «О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» проводились мероприятия с целью выявления некапитальных объектов.

В ходе проведения выездных мероприятий было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:180, расположенного юго-западнее жилого (адрес) по Аллее Труда, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства ориентировочно площадью 19,7 кв.м. размещен некапитальный объект - металлический гараж (на схеме обозначен под (№)), что подтверждается прилагаемым к акту фотоматериалом и схематичным планом.

В газете «Дальневосточный Комсомольск» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления было опубликовано объявление о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Далее судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено предупреждение об освобождении в добровольном порядке земельного участка от расположенного на нём металлического гаража.

При проведении (дата) повторного осмотра земельного участка было установлено, что ФИО1 не приняты меры по демонтажу самовольно установленного металлического гаража.

Согласно акту осмотра земельного участка (№) от (дата) следует, что ответчик ФИО1 не предпринял мер по демонтажу металлического гаража.

Доказательств правомерности использования земельного участка, ответчик ФИО1 суду не представил, иск признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для использования земельного участка занятого металлическим гаражом (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:180 юго-западнее жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре у ответчика ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении права истца, которое подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик

самовольно занял муниципальный земельный участок.

Доказательств правомерности пользования спорным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, а именно наличие разрешения на занятие

земельного участка под металлический гараж, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно установленного металлического гаража под (№), и установить срок для совершения указанного действия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «(адрес)» в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража (№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:180 юго-западнее жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.