Решение № 2-486/2017 2-486/2017(2-5148/2016;)~М-4933/2016 2-5148/2016 М-4933/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «РГС Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии счета, предоставлении банковских реквизитов, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что между ним и ПАО «РГС Банк» заключен договор банковской карты, содержащий элементы банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованиями: исключить из договора кредитной карты № условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты №; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении ФИО1 настаивал на закрытие счета в течение 2-х рабочих дней, а выполнение остальных действий в 10 дневный срок.

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредиторской) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в ПАО « РГС Банк» на имя заемщика не отразился на возможности банка получить выданные денежные средства.

Незаконность действия со стороны ПАО «РГС Банк» Банк дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги.

На основании изложенного истец просит исключить из договора кредитной карты №, заключенного с ПАО «РГС Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №

Обязать ПАО «РГС Банк» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открытый в рамках договора кредитной карты №.

Обязать ПАО «РГС Банк» предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты № путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Взыскать с ПАО «РГС Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк»- ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, в полном размере, представила суду письменные возражения, из которых следует, что при заключении кредитного договора Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, полной стоимости кредита, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре. В договоре с клиентом не содержится какие-либо ограничительные условия при использовании лицевого счета, клиенту открыт универсальный счёт, по которому с момента открытия можно проводить любые приходно-расходные операции, а после погашения задолженности по кредиту счёт клиента не подлежит закрытию и может быть использован клиентом для осуществления приходно-расходных операций без каких-либо ограничений. При этом, за открытие и закрытие счёта по инициативе клиента какая-либо плата Банком не взимается.

Таким образом, открытие счёта клиенту не нанесён какой-либо ущерб, каких-либо прав клиент не лишён и никакие его интересы не нарушены. Просила в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк исполнил свои обязательства и предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В суде установлено и не опровергнуто ответчиком, что в случае заключения Банком с клиентом кредитного договора, Банк открывает Клиенту счет №, зачисляет на счет предоставленный клиенту кредит в размере, в срок и на условиях кредитного договора, выполняет распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из содержания указанного заявления, неотъемлемой частью договора являются Условия открытия и обслуживания текущих счетов, выпуска и обслуживания расчетных карт, а так же тарифы по открытию и обслуживанию текущих счетов и расчетных карт, выпущенных к текущему счету клиента, с которыми истец ознакомился, присоединился к ним и обязался неукоснительно их исполнять.

При этом условия договора банковского счета, заключенного между Банком и ФИО1, урегулированы условия открытия и обслуживания текущих счетов.

Истец ФИО1 направил в Банк требование об изменении условий договора банковского счета и закрытии счета. Данное заявление было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>).

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, но вместе с тем, в силу абзаца четвертого ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 859 ГК РФ (пункты 1 и 4) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Пунктом 1.3 Инструкции Банка России от 02.12.1990г. N 395-I "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Как следует из разъяснений пунктов 11,13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия необходимо расценивать как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В своем требовании об изменении условий кредитного договора и закрытии счета, истец указал дату закрытия счета, а именно - в течение двух дней с момента получения Банком заявления истца.

Однако, Банком доказательств закрытия счета № суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о закрытии счета № суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение требований истца о закрытии счета нарушило права истца, как потребителя финансовой услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает незначительный период нарушения прав истца, а также то, что неисполнение требований истца о закрытии счета каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлекло, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> % от взысканной судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №, возложении обязанности предоставить банковские реквизиты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации, суд приходит к следующему.

Из представленного суду кредитного договора следует, что имеется несколько способов исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, предусмотрена возможность истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными или безналичным переводом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для исключения из кредитного договора условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем банковского счета №, выдаче новых реквизитов, отсутствуют, таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ПАО «РГС Банк» закрыть банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО « РГС Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО « РГС Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.