Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-1432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Смирновой О.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что 22.10.2017 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

24.10.2017 года истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, 10.11.2017 года в адрес истца был направлен письменный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля истца составляет 533000 руб., 421300 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, стоимость годных остатков составила 177000 руб., таким образом, размер ущерба составил 356000 руб. 26.12.2017 года истцом была направлена претензия, в которой истец просила выплатить сумму страхового возмещения согласно экспертному заключению и возместить расходы на экспертизу. Ответа на претензию не последовало, выплата не была произведена.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 июня 2018 года в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 322100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161050 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7237,60 рубля, на оплату юридических услуг в размере 13570,50 рубля, а всего взыскать 503958 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

19 декабря 2018 года ответчик произвел выплату денежных средств по решению суда.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Период просрочки составляет с 14 ноября 2017 года по 18 ноября 2018 года, что составляет 370 дней, в связи с чем, размер неустойки составит 1191770 рублей. В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» сумма неустойки ограничена 400000 рублей.

Истец 15 апреля 2019 года обратился с претензий в САО «ВСК». Ответчик претензию не удовлетворил.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 280000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные уточненные исковые требования, пояснил, что ответчик 05 июня 2019 года произвел выплату неустойки в размере 120000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворении иска полностью или частично, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2018 года установлено, что 22 октября 2017 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Приведенным решением суда в пользу ФИО3 к САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 322100 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 161050 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7237,60 рубля, на оплату юридических услуг в размере 13570,50 рубля, а всего взыскать 503958 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что ответчик 19 ноября 2018 года перечислил на расчетный счет истца на основании решения суда от 26 июня 2018 года сумму долга в размере 503958 рублей 10 коп., в том числе страховое возмещение в размере 322100 рублей.

Таким образом, суд признает установленным, что решение суда от 26 июня 2018 года исполнено ответчиком 19 ноября 2018 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда от 26 июня 2018 года установлено, что 24 октября 2017 года истец обратился с заявлением в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховое возмещение истцу не было выплачено, САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Тверского областного суда от 27 сентября 2018 года установлено, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховая компания действительно нарушила право истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере.

Приведенные выше обстоятельства, установленные решением суда от 26 июня 2018 года, указывают на то, что ответчик обязан был, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в срок до 13 ноября 2017 года произвести выплату страхового возмещения.

При этом, допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Вопреки позиции ответчика, страховая компания САО «ВСК» не доказала, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания САО «ВСК» не произвела страховую выплату до 13 ноября 2017 года, следовательно, с 14 ноября 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик, на основании решения суда от 26 июня 2018 года, перечислил на расчетный счет истца 19 ноября 2018 года денежные средства в размере 503958 рублей 10 коп., в том числе страховое возмещение в размере 322100 рублей.

Таким образом, 19 ноября 2018 года ответчик фактически исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед ФИО3

При таких обстоятельствах, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 14 ноября 2017 года по 18 ноября 2018 года (как заявлено истцом), в количестве 370 дней, следовательно, сумма неустойки будет равна 1191770 рублям ((сумма невыплаченного страхового возмещения (322100) х 1% х 370 дней просрочки = 1191770).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

С учетом изложенного размер неустойки независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения не может превышать установленный указанным законом лимит страховой суммы, то есть 400000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 280000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 150000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком САО «ВСК» обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в период рассмотрения дела в суде, произвел выплату неустойки в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 6000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 01 июля 2019 года