Решение № 2-1812/2019 2-1812/2019~М-1540/2019 М-1540/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1812/2019

Дело №2-1812/2019

16RS0045-01-2019-001222-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 846 593 рубля 82 копейки под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 784 810 рублей 06 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества размере 433 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия 77 №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762.

ФИО1 был выдан кредит в сумме 846 593 рубля 82 копейки под 16,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечение кредита.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 784 810 рублей 06 копеек, а именно: основной долг в размере 745 616 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 39 193 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явилась, размер задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости предмета залога для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11 048 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102550762 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 748 810 рублей 06 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 048 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.