Постановление № 1-436/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017

№ 1-436/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Кофановой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н067024 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находившейся в сауне «Затерянный Рай», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно смартфона, оставленного в комнате отдыха указанной сауны одним из посетителей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 октября 2017 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях по месту своей работы в должности администратора в сауне «Затерянный Рай», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный в комнате отдыха на настенной полке принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi Note 3», IMEI №, стоимостью 8000 рублей, в пластиковом чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности для последнего, и впоследствии скрылась с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом, противоправно обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Xiaomi Note 3» IMEI № и смартфон «Xiaomi Note 3» IMEI № в пластиковом чехле темно-синего цвета по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров